Díez de Velasco
Съдия докладчик – Diez de Velasco
Дело C-386/87: Bessin и Salson/Administration des douanes и droits indirects, Заключение от 26 септември 1989 г.
1) Прилагат ли се разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 1430/79 на Съвета от 2 юли 1979 година относно възстановяването или опрощаването на вносни или износни мита в случай, когато заявление за възстановяване на митата е подадено до компетентните органи на държава членка от вносител след влизането в сила на този регламент по отношение на мита, платени преди влизането му в сила?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, може ли този вносител да се позове на разпоредбите на член 19 от регламента, съгласно които срокът, предвиден в член 2, параграф 2 от него за подаване на заявление за възстановяване или опрощаване на вносни мита, може да бъде удължен, ако заинтересованото лице докаже, че е било възпрепятствано от непредвидени обстоятелства или непреодолима сила да подаде заявлението си в предвидения срок, доколкото в случая е било абсолютно невъзможно за вносителя да получи формуляри EUR 1 от компетентните органи на трета държава?
3) Ако отговорът на първия въпрос, а следователно и на втория въпрос, е отрицателен, противоречи ли на общите принципи на правото на Общността националното законодателство на държава членка, което предвижда задължителен срок от три години за подаване на всички заявления за възстановяване на неправомерно събрани мита, когато вносителят е бил действително възпрепятстван да подаде такова заявление в предвидения от националното законодателство срок не поради свое действие, а в резултат на пълния отказ на компетентните органи на трета държава да предоставят формулярите EUR 1, които са необходими за такова заявление, и когато вносителят многократно е обяснявал на компетентните органи на държавата членка, че е било абсолютно невъзможно за него да представи посочените формуляри, които компетентните органи на третата държава е трябвало да му изпратят, но които той е получил, подписани със задна дата, едва 10 години след началото на съответните вносове?
4) Доколкото отговорът на въпроси 1 и 2 или на въпрос 3 е положителен, може ли вносителят да претендира лихва върху сумата на митата, чието възстановяване търси, и ако да — от коя дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/87: Brown/Съд, Заключение от 26 септември 1989 г.
Недопустимост на иска, доколкото с него се оспорват условията за определяне на диференциалното възнаграждение, определени при назначаването на жалбоподателя през 1981 г., поради изтичане на преклузивните срокове за обжалване
Допустимост на иска, доколкото с него се иска прилагане с обратно действие на новите правила относно диференциалното възнаграждение от 1 февруари 1985 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/85: Комисия/Белгия, Заключение от 20 септември 1989 г.
Неизпълнение на задълженията по член 171 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на съдебното решение на Съда от 20 октомври 1981 г. по дело 137/80 относно прехвърлянето на пенсионни права на длъжностни лица на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/89: Комисия/Германия, Определение от 16 август 1989 г.
Препречва ли член 4, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО на извършването на строителни дейности, свързани със защитата на крайбрежието, в специална защитена зона, когато тези дейности застрашават местообитанията на защитени видове птици?
Изисква ли правото на Общността приоритетно съобразяване на защитата на птиците пред мерките за обществена сигурност и защита на човешкия живот в рамките на специалните защитени територии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/88: Wisselink и др./Staatssecretaris van Financiën, Съдебно решение от 13 юли 1989 г.
Противоречат ли разпоредбите на Първата, Втората и Шестата директива на налагането на специален акциз върху леките автомобили (какъвто е описан в преюдициалното запитване)?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли да се приеме, че данъчно задълженото лице може, на основание член 17 от Шестата директива, да приспадне специалния акциз върху леките автомобили, който е понесъл по описания начин, от дължимия от него данък, дори ако националното законодателство не предвижда такова приспадане?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли да се приеме, че специалният акциз върху леките автомобили, който жалбоподателят е длъжен да плати съгласно нидерландското законодателство поради вноса на леки автомобили за разглеждания период, изобщо не може да бъде наложен или че трябва да бъде наложен на различна основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-286/83: Alexis и др./Комисия, Съдебно решение от 13 юли 1989 г.
Следва ли служителите на Европейската асоциация за сътрудничество да бъдат признати за длъжностни лица или членове на временното обслужващо персонал на Комисията със задна дата от момента на тяхното назначаване от Асоциацията?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез определяне на по-късна дата на назначаване на жалбоподателите в сравнение с други категории служители на Асоциацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/88: Lambregts Transportbedrijf/Белгийска държава, Съдебно решение от 13 юли 1989 г.
Създава ли член 75, параграф 1, букви а) и б) от Договора за ЕИО, поне доколкото задължава Съвета да въведе свободата на предоставяне на услуги в областта на транспорта, индивидуални права, на които гражданите на държавите членки могат да се позовават в производства пред националните съдилища по отношение на събития, настъпили на 24 февруари 1982 г.?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: съгласно тези разпоредби може ли запазването на лицензи за национален или международен транспорт, издадени от органите на държава членка на транспортно предприятие, установено в друга държава членка, да бъде обвързано с условието съответното предприятие да има „център на дейност“ в първата държава, или с други думи, да извършва редовно сделки в тази държава, които са част от неговата стопанска дейност, и да бъде представлявано там от агент, упълномощен да поема ангажименти с трети лица, които го обвързват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/88: Torfaen Borough Council/B & Q PLC, Заключение от 29 юни 1989 г.
1) Когато държава членка забранява търговските обекти да бъдат отворени в неделя за продажба на стоки на клиенти, с изключение на определени изброени стоки, чиито продажби са разрешени, и когато ефектът от тази забрана е да се намалят в абсолютна стойност продажбите на стоки в тези обекти, включително стоки, произведени в други държави членки, и съответно да се намали обемът на вноса на стоки от други държави членки, представлява ли такава забрана мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение на вноса по смисъла на член 30 от Договора?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, ползва ли такава мярка някое от изключенията от член 30, съдържащи се в член 36, или някое друго изключение, признато от правото на Общността?
3) Повлиява ли се отговорът на първи или втори въпрос от някакъв фактор, така че да превърне разглежданата мярка в средство за произволна дискриминация или прикрито ограничение на търговията между държавите членки или в мярка, която не е пропорционална или по друг начин неоправдана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-348/87: Stichting Uitvoering Financiële Acties/Staatssecretaris van Financiën, Съдебно решение от 15 юни 1989 г.
Обхващат ли сделките, които трябва да бъдат освободени от данък върху оборота съгласно член 13, буква А, параграф 1, буква е) от Шестата директива, дейността на фондация, която се състои изключително в организирането и извършването на дейности, свързани с дейността на друга фондация, срещу възстановяване на действително направените разходи, когато другата фондация действа като обединяваща организация за редица органи, упражняващи дейност, която е освободена или за която не са данъчно задължени, и само за тези органи извършва услуги, определени в посочената разпоредба на Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-286/83: Alexis и др./Комисия, Заключение от 15 юни 1989 г.
Признаване на статута на длъжностни лица на Комисията на жалбоподателите със задна дата от момента на тяхното назначаване от Европейската асоциация за сътрудничество (EAC).
Запазване на по-благоприятните права, произтичащи от предишния им режим, в случай че те са по-изгодни от правата по Правилника за длъжностните лица на Европейските общности.
Нарушение на принципа на равно третиране поради различно третиране спрямо други категории служители на Асоциацията, които са били назначени по-рано.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.