Díez de Velasco
Съдия докладчик – Diez de Velasco
Дело C-161/86: Jaeger/Комисия, Заключение от 15 юни 1989 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да приеме жалбоподателя като длъжностно лице на Европейските общности въз основа на предходната му служба в Европейската асоциация за сътрудничество
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/88: Lambregts Transportbedrijf/Белгийска държава, Заключение от 15 юни 1989 г.
1 . Създава ли член 75, параграф 1, букви а) и б) от Договора за ЕИО, поне доколкото изисква от Съвета да въведе свободата на предоставяне на услуги в областта на транспорта, индивидуални права, на които гражданите на държавите членки могат да се позовават в производства пред националните съдилища по отношение на събития, настъпили на 24 февруари 1982 г.
2 . Ако отговорът на първия въпрос е положителен: съгласно тези разпоредби може ли запазването на лицензи за национален или международен транспорт, издадени от органите на държава членка на транспортно предприятие, установено в друга държава членка, да бъде обвързано с условието съответното предприятие да има „център на дейност“ в първата държава, или с други думи, редовно да извършва сделки в тази държава, които са част от неговата стопанска дейност, и да бъде представлявано там от агент, упълномощен да сключва сделки с трети лица от негово име?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/88: Wisselink и др./Staatssecretaris van Financiën, Заключение от 27 април 1989 г.
1. Пречат ли разпоредбите на Първата, Втората и Шестата директива на налагането на специален акциз върху леките автомобили, както е описано в преюдициалното запитване?
2. Ако е така, трябва ли да се приеме, че данъчно задължено лице може, на основание член 17 от Шестата директива, да приспадне специалния акциз върху леките автомобили, който е понесъл по начина, описан в преюдициалното запитване, от дължимия от него данък, дори ако националното законодателство не предвижда такова приспадане?
3. Ако е така, трябва ли да се приеме, че специален акциз върху леките автомобили, като този, който жалбоподателят е длъжен да плати съгласно нидерландското законодателство поради вноса на леки автомобили през разглеждания период, изобщо не може да бъде наложен или че трябва да бъде наложен на различна основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-348/87: Stichting Uitvoering Financiële Acties/Staatssecretaris van Financiën, Заключение от 20 април 1989 г.
Обхващат ли сделките, които трябва да бъдат освободени от данък върху оборота съгласно член 13, буква А, параграф 1, буква f) от Шестата директива, дейността на фондация, която се състои изключително в организирането и извършването на работа, свързана с дейността на друга фондация, срещу възстановяване на действително направените разходи, когато другата фондация действа като обединяваща организация за редица органи, упражняващи дейност, която е освободена или за която те не са данъчно задължени, и само за тези органи извършва услуги, определени в посочената разпоредба на Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/87: Retter/Caisse de pension des employés privés, Съдебно решение от 18 април 1989 г.
Следва ли член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица и другите служители на Европейските общности да се тълкува в смисъл, че от влизането му в сила на 1 януари 1962 г. предоставя на длъжностните лица на ЕОВС пряко право да прехвърлят своите пенсионни права от национална пенсионна схема към пенсионната схема на Общността, при условията, предвидени в посочения член 11, параграф 2, и може ли тази разпоредба на Общността да се счита за интегрирана от 1 януари 1962 г., що се отнася до правото да се иска такова прехвърляне, в националното законодателство относно пенсионните схеми и по-специално в допълнителното законодателство относно координацията на различните пенсионни схеми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-303/87: Universität Stuttgart/Hauptzollamt Stuttgart-Ost, Съдебно решение от 15 март 1989 г.
Недействително ли е Решение 85/C 57/03 на Комисията от 1 март 1985 г. (Официален вестник 1985, C 57, стр. 3)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-303/87: Universität Stuttgart/Hauptzollamt Stuttgart-Ost, Заключение от 11 януари 1989 г.
Дали решението на Комисията от 1 март 1985 г., с което е отказано освобождаване от мита за едновременно действащ спектрометър „Jarrel-Ash-Plasma-Atomcomp Direct Reading Spectrometer System (Model 1125 A)“, внесен от Съединените щати от Университета в Щутгарт, е валидно, като се има предвид, че съществуват еквивалентни уреди в Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/87: Brown/Съд, Съдебно решение от 8 март 1988 г.
Допустимо ли е служител да оспорва индивидуално решение относно определянето на диференциалното възнаграждение, което е станало окончателно, чрез позоваване на нова обща административна мярка?
Може ли обща административна мярка, която въвежда нова система за изчисляване на диференциалното възнаграждение, да има обратно действие спрямо служители, чиито индивидуални решения са станали окончателни преди влизането ѝ в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/87: Brown/Съд, Заключение от 8 декември 1987 г.
Недопустимост на жалбата, доколкото с нея се оспорват условията за определяне на диференциалното възнаграждение, определени с индивидуалното решение от 13 август 1981 г., поради изтичане на срока за обжалване
Допустимост на жалбата, доколкото с нея се иска прилагане с обратно действие на новите правила относно диференциалното възнаграждение, считано от 1 февруари 1985 г., спрямо общото решение от 10 април 1986 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/85: Комисия/Белгия, Заключение от 20 октомври 1987 г.
Неизпълнение на задълженията по член 171 от Договора за ЕИО, произтичащи от неизпълнението на съдебното решение от 20 октомври 1981 г. по дело 137/80, относно приемането на необходимите мерки за прехвърляне към пенсионната схема на Общността на права, придобити по белгийската пенсионна схема.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.