Cunha Rodrigues
Съдия докладчик – Cunha Rodrigues
Дело C-186/02: Comunidad Autónoma de la Rioja/Ramondín и др., Определение от 14 септември 2006 г.
Кои разноски следва да се считат за необходими и възстановими в касационно производство по член 73, буква б) от Процедурния правилник?
Как следва да се определи размерът на дължимите разноски при солидарно осъждане на няколко страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-303/05: Advocaten voor de Wereld, Заключение от 12 септември 2006 г.
1) Съвместимо ли е Рамково решение 2002/584 [...] с член 34, параграф 2, буква б) от Договора за Европейски съюз, според който рамкови решения се приемат единствено за целите на сближаването на законовите и подзаконовите разпоредби на държавите-членки?
2) Съвместим ли е член 2, параграф 2 от Рамково решение 2002/584 [...], доколкото премахва проверката за двойна наказуемост за посочените в него престъпления, с член 6, параграф 2 от Договора за Европейския съюз, и по-специално с провъзгласените в тази разпоредба принципи за законоустановеност в наказателното право и за равенство и за недопускане на дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/05: Bovemij Verzekeringen, Съдебно решение от 7 септември 2006 г.
Следва ли член 3, параграф 3 от Директива 89/104 да се тълкува в смисъл, че за да придобие отличителен характер (в настоящия случай чрез марка на Бенелюкс) в резултат на използване, както е предвидено в тази разпоредба, е необходимо знакът да бъде възприеман като марка, преди датата на заявката, от съответната общественост на цялата територия на Бенелюкс и следователно в Белгия, Нидерландия и Люксембург?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен:
Дали условието за регистрация, предвидено в член 3, параграф 3 от Директивата, е изпълнено, ако знакът, в резултат на използването му, се възприема като марка от съответната част от обществеността в съществена част от територията на Бенелюкс и може ли тази съществена част да бъде, например, само Нидерландия?
а) При преценка на отличителния характер, придобит чрез използване по смисъла на член 3, параграф 3 от Директивата, на знак – състоящ се от една или повече думи на официален език на територията на държава членка (или, както в случая, на територията на Бенелюкс) – необходимо ли е да се вземат предвид езиковите региони в тази територия?
б) За регистрация като марка, при условие че са изпълнени другите изисквания за регистрация, достатъчно ли е/необходимо ли е знакът да бъде възприеман като марка от съответната част от обществеността в съществена част от езиковия регион на държавата членка (или, както в случая, на територията на Бенелюкс), в който този език е официален?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/04: Австрия/Парламент и Съвет, Определение от 6 септември 2006 г.
Приложими ли са разпоредбите на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник при оттегляне на жалбата и как следва да бъде разпределена отговорността за разноските между страните и институциите по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/04: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 юли 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 228 ЕО, като не са взети всички необходими мерки за изпълнение на съдебното решение по дело C-212/99 относно признаването на придобитите права на бившите чуждоезикови асистенти?
Следва ли на Италианската република да бъде наложена периодична имуществена санкция поради продължаващо неизпълнение на съдебното решение по дело C-212/99?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-380/03: Германия/Парламент и Съвет, Заключение от 13 юни 2006 г.
Неправилност на избора на член 95 ЕО като правно основание за обжалваната директива
Нарушение на член 152, параграф 4, буква в) ЕО
Нарушение на задължението за мотивиране по член 253 ЕО
Нарушение на правилата относно процедурата на съвместно вземане на решения по член 251 ЕО
Нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/06: Montoro и Liguori, Определение от 13 юни 2006 г.
Условията и последиците от оттегляне на преюдициално запитване от национален съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/05: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 18 май 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 226 ЕО и Директива 2001/37/ЕО, като не е осигурено транспонирането и прилагането на забраната за пускане на пазара на тютюневи изделия за орална употреба в автономния регион Оланд и на плавателни съдове, регистрирани във Финландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/05: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 18 май 2006 г.
Изпълнила ли е Финландия задължението си да транспонира и приложи забраната за пускане на пазара на дъвчащ тютюн, предвидена в член 8а от Директива 89/622/ЕИО (в редакцията на Директива 92/41/ЕИО) и член 8 от Директива 2001/37/ЕО, по отношение на Аландските острови и корабите, регистрирани във Финландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.