Cunha Rodrigues
Съдия докладчик – Cunha Rodrigues
Дело C-108/05: Bovemij Verzekeringen, Заключение от 30 март 2006 г.
Следва ли член 3 от Директивата за търговските марки да се тълкува в смисъл, че за да придобие отличителен характер (в случая чрез използване на марка на Бенелюкс) в резултат на използване, както е посочено в тази разпоредба, е необходимо знакът да бъде възприеман като търговска марка, преди датата на заявката, от релевантната публика в цялата територия на Бенелюкс и следователно в Белгия, Нидерландия и Люксембург?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен:
Достатъчно ли е условието за регистрация, предвидено в член 3 от Директивата за търговските марки, да е изпълнено, ако знакът, в резултат на използването му, се възприема като търговска марка от релевантната част от публиката в съществена част от територията на Бенелюкс и може ли тази съществена част да бъде, например, само Нидерландия?
а) При преценката на отличителния характер, придобит чрез използване по смисъла на член 3 от Директивата за търговските марки, на знак – състоящ се от една или повече думи на официален език на територията на държава членка (или, както е в случая, на територията на Бенелюкс) – необходимо ли е да се вземат предвид езиковите региони в тази територия?
б) За регистрация като марка, при условие че са изпълнени другите изисквания за регистрация, достатъчно ли е/изисква ли се знакът да бъде възприеман като търговска марка от релевантната част от публиката в съществена част от езиковия регион на държавата членка (или, както е в случая, на територията на Бенелюкс), в който този език е официален език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/05: Mattern и Cikotic, Съдебно решение от 30 март 2006 г.
Прилагат ли се правилата на Общността относно свободното движение на работници към ситуацията на гражданин на трета държава, женен за гражданин на Общността, който е посещавал курс за професионално обучение и професионална подготовка в държава членка, различна от своята, и може ли следователно съпругът, който не е гражданин на Общността, да бъде освободен от изискването да получи разрешение за работа въз основа на правила, гарантиращи на гражданите на Общността и на членовете на техните семейства, които са граждани на трети държави, правото на свободно движение като работници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/04: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 9 март 2006 г.
Попада ли задължението за предоставяне на предварителна информация на обществеността относно мерките за здравна защита при радиационна авария, предвидено в член 5, параграф 3 от Директива 89/618/Euratom, в приложното поле на Договора за Евратом, когато става въпрос за използване на ядрена енергия за военни цели, като например ремонт на ядрено задвижвана подводница?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/05: Siemens, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.
Дали член 3a, параграф 1, буква г) от Директива 84/450/ЕИО трябва да се тълкува в смисъл, че когато при обстоятелства като тези по главното производство конкурентен доставчик използва в своите каталози известния в професионалните среди централен елемент на отличителния знак на производителя, той неправомерно се възползва от добрата репутация на този отличителен знак?
Трябва ли при преценката на неправомерния характер на извличането на полза от добрата репутация на този отличителен знак да се вземе предвид предимството, което това идентично възприемане на отличителния знак предоставя на рекламодателя и на потребителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/04: Австрия/Парламент и Съвет, Заключение от 26 януари 2006 г.
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на целите на хоризонталната разпоредба за опазване на околната среда, а именно член 6 ЕО
Нарушение на целите, заложени в член 11 от Протокола
Нарушение на принципа на правна сигурност (принципа на определеността)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/03: Комисия/Белгия, Заключение от 26 януари 2006 г.
Нарушение на задълженията по членове 10 и 11 от Регламент (ЕО, Евратом) № 1150/2000 чрез забавено предоставяне на собствените ресурси при плащане на вноски от длъжника, в резултат на което е дължима лихва за забава.
Неправомерно непреместване на платените вноски от Б-сметките в А-сметките и непредоставяне на тези суми на Комисията в съответствие с изискванията на Регламента за собствените ресурси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/04: Комисия/Италия, Заключение от 26 януари 2006 г.
Неизпълнение на задължението за приемане на необходимите мерки за изпълнение на решението на Съда от 26 юни 2001 г. по дело C-212/99, с което е установено нарушение на член 39 ЕО, поради непризнаване на придобитите права на бившите чуждоезични лектори, които са станали лингвистични сътрудници и носители на езика, въпреки че такова признаване е гарантирано за всички национални работници.
Необходимост от налагане на финансова санкция поради продължаващо неизпълнение на решението на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.