всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Borg Barthet

Съдия докладчик – Borg Barthet

Дело C-45/11: Deutsche Bahn/СХВП, Определение от 7 декември 2011 г.

Допустимо ли е възражение за неправилна преценка на фактите и доказателствата в касационно производство без твърдение за изопачаване на доказателствата?
Какъв е обхватът на задължението за мотивиране на актовете на институциите по член 296 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-492/10: Immobilien Linz, Съдебно решение от 1 декември 2011 г.

Поемането на загуби на дружество от единствения съдружник в него, публичноправно юридическо лице, на чийто представител компетентният орган е възложил да подпомага финансово като съдружник всяка година това дружество, за да се покрият загубите със сума, определена за тази цел в проектобюджета или в стопанския план на това дружество преди началото на счетоводната година, увеличава ли активите на това дружество по смисъла на член 4, параграф 2, буква б) от Директива 69/335/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-369/11: Комисия/Италия, Определение от 21 ноември 2011 г.

Допустимо ли е встъпването на трета държава членка в подкрепа на една от страните по дело за установяване на нарушение съгласно приложимите разпоредби на Процедурния правилник и Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-545/10: Комисия/Чешка република, Определение от 7 ноември 2011 г.

Последиците от оттегляне на държава членка като встъпила страна по отношение на разходите по производството.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-443/10: Bonnarde, Съдебно решение от 6 октомври 2011 г.

Следва ли разпоредбите на правото на Съюза, и по-специално разпоредбите на Договора за функционирането на Европейския съюз, предназначени да гарантират свободното движение, както и разпоредбите на горепосочените директиви относно документите за регистрация на превозни средства да се тълкуват като недопускащи законодателството на държава членка, което въвежда за регистрацията на превозни средства специален документ като свидетелство за регистрация с отметката „демонстрационно превозно средство“, за който може да се счита, че няма за предмет временна регистрация по смисъла на член 1 от Директива 1999/37, и съответно да се тълкуват като пречка пред възможността ползването на предимство да се свързва с представянето на подобен документ?
При отрицателен отговор на предходния въпрос, следва ли тези разпоредби да се тълкуват в смисъл, че в случай на придобиване на превозно средство в друга държава членка изискват да остане без прилагане национална правна уредба, според която предоставянето на помощ за придобиване на незамърсяващи превозни средства, които вече са били регистрирани, зависи от условието в свидетелството за тази регистрация по силата на правната уредба на държавата членка да фигурира отметката „демонстрационно превозно средство“, когато самият продавач на превозното средство не е могъл да се ползва от тази помощ и когато:
– или приобретателят представи свидетелство за регистрация, което е издадено в другата държава членка и което е специално за превозните средства, предназначени за демонстрация,
– или превозното средство има изискваните от националната правна уредба характеристики, свързани по-конкретно с датата на пускането му в движение, за да се квалифицира като демонстрационно превозно средство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/11: Campailla/Комисия, Определение от 6 октомври 2011 г.

Изисква ли се задължително процесуално представителство от адвокат за допустимостта на жалба или искова молба пред юрисдикциите на Европейския съюз?
Допустимо ли е отстраняване на липсата на адвокат чрез последващо подаване на редовна молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/11: Campailla/Комисия, Определение от 6 октомври 2011 г.

Приложимо ли е изискването за задължително представителство от адвокат при подаване на жалба пред Съда на Европейския съюз от физическо лице?
Възможно ли е впоследствие да се поправи липсата на адвокатска представителност след изтичане на срока за обжалване?
Могат ли обстоятелства, свързани с твърдяна непреодолима сила, да оправдаят липсата на адвокатска представителност при подаване на жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-267/11: Комисия/Латвия, Определение от 29 септември 2011 г.

Допустимо ли е встъпване на държава членка в производството пред Съда на Европейския съюз в подкрепа на една от страните при спазване на съответните процедурни изисквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-197/10: Unió de Pagesos de Catalunya, Съдебно решение от 15 септември 2011 г.

В съответствие ли е с член 42, параграф 3 от Регламент № 1782/2003 член 9, параграф 2, буква b) от Кралски декрет 1470/2007, който поставя възможността за получаване на права на единно плащане от националния резерв в зависимост от обстоятелството дали става въпрос за млади земеделски производители, чието първо установяване е извършено в рамките на програма за развитие на селските райони въз основа на Регламент № 1698/2005?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-264/09: Комисия/Словакия, Съдебно решение от 15 септември 2011 г.

Нарушени ли са задълженията на Словашката република за осигуряване на недискриминационен достъп до електропреносната мрежа съгласно член 9, буква д) и член 20, параграф 1 от Директива 2003/54/ЕО чрез предоставянето на привилегирован достъп на ATEL въз основа на инвестиционен договор?
Може ли Словашката република да се позове на член 307, първа алинея ЕО и на международните си задължения по двустранно споразумение за закрила на инвестициите, за да оправдае предоставянето на привилегирован достъп, който противоречи на изискванията на Директива 2003/54/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1282930313257 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form