всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Borg Barthet

Съдия докладчик – Borg Barthet

Дело C-555/10: Комисия/Австрия, Определение от 26 май 2011 г.

Допустимо ли е встъпване на трета държава членка като подпомагаща страна по силата на член 40, параграф 1 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 93, параграф 1 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-556/10: Комисия/Германия, Определение от 19 май 2011 г.

Приложими ли са условията за допускане на встъпване на държави членки в подкрепа на една от страните по делото съгласно член 40, параграф 1 от Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-429/10: X Technology Swiss/СХВП, Определение от 16 май 2011 г.

Допустимо ли е обжалване пред Съда, когато се оспорва единствено преценката на фактите и доказателствата без твърдение за изопачаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-429/10: X Technology Swiss/СХВП, Определение от 16 май 2011 г.

Обхваща ли се с правото на обжалване пред Съда преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд, при отсъствие на изопачаване на доказателствата?
Притежава ли отличителен характер знак, състоящ се в частично оцветяване на стока, съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/10: Torresan/СХВП, Определение от 16 май 2011 г.

Налице ли е грешка при тълкуването и прилагането на правото на ЕС във връзка със законосъобразността на използването на коноп (Cannabis sativa L.) при производството на храни и напитки и описателния характер на знака „CANNABIS“?
Допуснати ли са процесуални нарушения във връзка с използването на документи на език, различен от езика на производството, и при оценката на относимите доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/10: Torresan/СХВП, Определение от 16 май 2011 г.

Следва ли марка, която има описателен характер по отношение на стоките или услугите, да бъде обявена за недействителна съгласно член 7, параграф 1, буква в) и член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94?
Какъв е обхватът на контрола на Съда върху преценката на доказателствата, направена от по-нисшестоящия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-206/10: Комисия/Германия, Съдебно решение от 5 май 2011 г.

Попада ли условието за местоживеене или обичайно пребиваване за получаване на обезщетения за незрящи, глухи и лица с увреждания, предоставяни от германските провинции, в обхвата на забраната за дискриминация по член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 относно свободното движение на работници?
Могат ли тези обезщетения да бъдат квалифицирани като „обезщетения за болест“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от Регламент № 1408/71, които следва да се предоставят независимо от местоживеенето на получателя в рамките на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-512/10: Комисия/Полша, Определение от 13 април 2011 г.

Допустимо ли е встъпване на трети държави членки в производството в подкрепа на исканията на ответната държава съгласно приложимите разпоредби на Процедурния правилник и Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-545/10: Комисия/Чешка република, Определение от 11 април 2011 г.

Допустимо ли е встъпване на Италианската република и Кралство Испания като страни, подкрепящи исканията на Чешката република, съгласно приложимите разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-405/09: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 7 април 2011 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз отлагането на установяването и предоставянето на собствените ресурси на Съюза до изтичане на 14-дневен срок за изразяване на становище от длъжника по националното административно производство?
Спазени ли са сроковете за вписване и предоставяне на собствените ресурси на Европейския съюз при последващо начисляване на мита от страна на Финландия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1303132333457 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form