всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Borg Barthet

Съдия докладчик – Borg Barthet

Дело C-370/10: Ravensburger/СХВП, Определение от 14 март 2011 г.

Съществува ли вероятност за объркване между по-ранната словна марка „MEMORY“ и фигуративната марка „EDUCA Memory game“ за стоките от клас 28, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-370/10: Ravensburger/СХВП, Определение от 14 март 2011 г.

Приложими ли са относителните основания за недействителност по член 8, параграф 1, буква б) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94 при наличие на по-ранна идентична или сходна марка за идентични или сходни стоки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-483/10: Комисия/Испания, Определение от 16 февруари 2011 г.

Допустимо ли е встъпване на трета държава членка в производството пред Съда на Европейския съюз в подкрепа на една от страните съгласно приложимите разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-473/10: Комисия/Унгария, Определение от 15 февруари 2011 г.

Допустимо ли е встъпване на държави членки в подкрепа на една от страните в производство по член 258 ДФЕС?
Какви процедурни права и задължения възникват за встъпилите страни при допускането им до производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-115/10: Bábolna, Заключение от 10 февруари 2011 г.

1) Могат ли условията за помощи на [Европейския съюз] в рамките на общата селскостопанска политика (ФЕОГА) да се различават от условията за допълнителните национални помощи, с други думи, може ли за допълнителните национални помощи да се установят различни и по-строги условия от тези, които са определени за помощите, финансирани от ФЕОГА?
2) Може ли приложното поле спрямо лицата във връзка с получателите на помощи, установено в член 1, параграф 4 от [Регламент № 3508/92] и в член 10, буква а) от [Регламент № 1259/1999], да се тълкува в смисъл, че от гледна точка на получателите на помощите съществуват единствено две условия: право да получи помощ има а) обединение на земеделски производители (или индивидуален земеделски производител), б) чието стопанство се намира на територията на [Европейския съюз]?
3) Могат ли горепосочените регламенти да се тълкуват в смисъл, че земеделският производител, чието стопанство се намира на територията на [Европейския съюз], но който иска да преустанови в бъдеще своята дейност (след като използва помощта), няма право на тази помощ?
4) Как следва да се тълкува понятието за правен статут по националното право по смисъла на горепосочените два регламента?
5) Включва ли правният статут по националното право и правния статут, свързан с начина на евентуално прекратяване на дейността на земеделския производител (или на обединението от производители)
Всъщност унгарското право създава отделни правни режими за различни положения, които могат да доведат до прекратяване на дейността (предпазен конкордат, несъстоятелност и доброволна ликвидация).
6) Може ли да се уредят по различен и напълно независим начин условията за единно плащане от [Европейския съюз] на площ и условията за плащане на допълнителна национална помощ
Каква връзка има (или може да има) между принципите, схемата и целите на двата типа помощи?
7) Може ли да се изключи от ползването на допълнителната национална помощ обединение (или индивидуален производител), което (който) впрочем отговаря на условията на общностния режим за единно плащане на площ?
8) Дали приложното поле на [Регламент № 1259/1999] обхваща също, съгласно предвиденото в член 1 от него, и допълнителната национална помощ, като се има предвид обстоятелството, че това, което се финансира само частично от ФЕОГА, впоследствие се финансира посредством допълнителна национална помощ?
9) Има ли право да получи допълнителна национална помощ земеделски производител, чието законно и ефективно действащо стопанство се намира на територията на [Европейския съюз]?
10) В случай че националното право предвижда специална правна уредба относно процеса на прекратяване на търговските дружества, има ли тази правна уредба значение за помощите [на Европейския съюз] (и за свързаните с тях национални помощи)?
11) Може ли законодателството на [Европейския съюз] и националната правна уредба относно функционирането на общата селскостопанска политика да се тълкуват в смисъл, че те трябва да създадат сложна правна система, която да се тълкува еднакво и да функционира въз основа на едни и същи принципи и условия?
12) Може ли приложното поле, определено от член 1, параграф 4 от [Регламент № 3508/92] и от член 10, буква а) от [Регламент № 1259/1999], да се тълкува в смисъл, че от гледна точка на помощите са напълно ирелевантни както намерението на земеделския производител да преустанови в бъдеще своята дейност, така и правният статут, съответстващ на това намерение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-217/10: Hansen/Комисия, Определение от 12 януари 2011 г.

Може ли частноправен субект да изисква от Комисията да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка?
Представлява ли отказът на Комисията да започне такова производство противоправно поведение, пораждащо извъндоговорна отговорност на Съюза?
Попадат ли последиците за общественото здраве от ядрен инцидент във военния сектор в приложното поле на Договора за Евратом?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-222/10: Lind/Комисия, Определение от 12 януари 2011 г.

Съществува ли задължение на Европейската комисия да започне производство за установяване на нарушение срещу държава членка във връзка с прилагането на Директива 96/29/Евратом, когато става дума за последствия от военни дейности?
Може ли решение или бездействие на Комисията във връзка със започване на производство за нарушение да породи извъндоговорна отговорност на Общността?
Обхваща ли Договорът за Евратом и Директива 96/29/Евратом последиците от военни инциденти, свързани с източници на йонизиращи лъчения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-205/10: Eriksen E.A./Комисия, Определение от 12 януари 2011 г.

Компетентна ли е Комисията да бъде задължена от частноправни субекти да предприеме производство за установяване на неизпълнение от държава членка заради последици от ядрен инцидент във военния сектор?
Приложим ли е Договорът за Евратом по отношение на последиците за общественото здраве от ядрен инцидент във военната област?
Представлява ли отказът на Комисията да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения противоправно поведение, ангажиращо извъндоговорната ѝ отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-205/10: Eriksen E.A./Комисия, Определение от 12 януари 2011 г.

Съществува ли правно задължение за Европейската комисия да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения срещу държава членка във връзка с прилагането на Директива 96/29/Euratom, когато се касае за въздействия от военни дейности?
Може ли решение на Комисията да не започне производство за установяване на неизпълнение на задължения да представлява противоправно действие, пораждащо извъндоговорна отговорност на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-270/09: MacDonald Resorts, Съдебно решение от 16 декември 2010 г.

Какъв е характерът на доставките на услуги, извършени от оператор като жалбоподателя по главното производство в рамките на система като разглежданата в главното производство „опционна“ програма, и как се определя мястото на изпълнение на тези доставки, както и дали предвиденият в член 13, Б, буква б) от Шеста директива режим на дерогиране се прилага спрямо тези доставки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1323334353657 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form