Bahlmann
Съдия докладчик – Bahlmann
Дело C-236/85: Комисия/Нидерландия, Заключение от 19 май 1987 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на понятието „сериозни щети“
Несъвместимост на разрешителния режим по член 10 от Закона за птиците с изискванията на директивата
Несъвместимост на разпоредбите относно клетъчните птици и мъртвите и препарирани защитени птици с директивата
Неадекватно транспониране на правилата относно събирането на яйца
Несъвместимост на националните разпоредби относно средствата за улавяне и убиване на птици с директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/85: Bullo и Bonivento, Съдебно решение от 7 април 1987 г.
Противоречи ли на разпоредбите и целта на Директива 77/780/ЕИО класифицирането на служителите на кредитни институции като „длъжностни лица“ или „лица, отговорни за обществена услуга“ за целите на прилагането на наказателното право на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/85: Ирландия/Комисия, Заключение от 26 февруари 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/85: Bullo и Bonivento, Заключение от 22 януари 1987 г.
Може ли законосъобразно да се включи или, напротив, трябва ли да се изключи от „резултата, който трябва да бъде постигнат“ (съгласно директивата) ..., по отношение на правилата (предвидени в директивата) относно структурната организация на кредитната институция ..., квалификацията на служителите на „кредитните институции“ ... като „длъжностни лица“ или като „лица, отговорни за обществена услуга“, както са определени в ... действащия италиански Наказателен кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/84: Valsabbia/Комисия, Съдебно решение от 21 януари 1987 г.
Нарушено ли е съществено процесуално изискване при определянето на наличните запаси към момента на влизане в сила на общото решение относно квотите за производство и доставка на стомана?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и справедливост при определяне на размера на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/85: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 16 декември 1986 г.
Съвместими ли са националните правила, които допускат внос само на определени разфасовки от прясно говеждо и телешко месо, с принципа на свободното движение на стоки съгласно член 30 от Договора и член 22, параграф 1 от Регламент № 805/68?
Могат ли административните затруднения, необходимостта от контрол върху трансфера на валута и предотвратяване на измами да оправдаят ограничителни мерки по отношение на вноса на прясно месо съгласно член 36 от Договора?
Допустимо ли е държава членка да ограничава вноса на стоки с цел контрол на валутните трансфери, когато тези мерки надхвърлят необходимото за предотвратяване на нелиберализирани движения на капитали по смисъла на член 106 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-262/85: Комисия/Италия, Заключение от 2 декември 1986 г.
Непълна и неправилна транспозиция на Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици в италианското законодателство, изразяваща се в:
1. Неправомерно включване на видове птици, които не са посочени в приложение II на директивата, в списъка на ловуваните видове.
2. Неправомерно разрешаване на търговията с видове птици, които не са разрешени за търговия съгласно член 6 и приложение III на директивата.
3. Определяне на дати за откриване на ловния сезон без съобразяване с периодите на размножаване, отглеждане и завръщане на мигриращите видове към местата им за размножаване, в нарушение на член 7, параграф 4 от директивата.
4. Разрешаване използването на полуавтоматични и автоматични оръжия с пълнител, съдържащ повече от два патрона, в нарушение на член 8 и приложение IV на директивата.
5. Предоставяне на правомощия на регионите да разрешават улавянето и продажбата на мигриращи птици, включително чрез използване на методи, забранени от директивата, и за цели, които не са предвидени в директивата.
6. Разрешаване използването на мигриращи птици като живи примамки при лов, без да се забранява използването на ослепени или осакатени примамки, в нарушение на член 8 и приложение IV на директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/85: Комисия/Белгия, Заключение от 2 декември 1986 г.
Неизпълнение на задълженията по член 7 от Директива 79/409/ЕИО и приложение II към нея, поради това че белгийското законодателство позволява лов на видове, които не са включени в приложението.
Неизпълнение на задълженията по член 1 от Директива 79/409/ЕИО, тъй като националното законодателство не предоставя защита на всички видове птици, срещащи се естествено в дивата природа на европейската територия на държавите членки.
Неправомерно дерогиране от забраната за унищожаване на гнезда, предвидена в член 5, буква б) от Директива 79/409/ЕИО, чрез втората алинея на член 3 от кралските декрети.
Неправомерно дерогиране от разпоредбите на членове 5, 6 и 7 от Директива 79/409/ЕИО чрез членове 4 и 6 от кралските декрети, позволяващи унищожаване и търговия с определени видове птици без изпълнение на условията за дерогация.
Несъответствие на списъка на видовете, които могат да се държат или обменят съгласно член 6, параграф 1 от кралските декрети, с изискванията на член 6 и приложение III към Директива 79/409/ЕИО, както и неспазване на условията за дерогация по член 9, параграф 1, буква в).
Неправомерно разрешаване на транспорт на видове, които не са включени в приложение III към Директива 79/409/ЕИО, чрез член 7, параграф 1 от кралските декрети.
Неправомерно разрешаване на държане, транспорт и търговия с птици с различно оцветяване от дивите видове чрез член 7, параграф 2 от кралския декрет от 1972 г. и член 6, параграф 4 от кралския декрет от 1981 г., в противоречие с член 5, буква е) и член 6, параграф 1 от Директива 79/409/ЕИО.
Неправомерно предоставяне на възможност за временни дерогации от общите разпоредби за защита на птиците чрез член 9 от кралския декрет от 20 юли 1972 г., надхвърлящо обхвата на член 9 от Директива 79/409/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/85: Richter/Комисия, Съдебно решение от 13 ноември 1986 г.
Допустимо ли е отказът на Комисията да предостави надбавка за експатриране на длъжностно лице, което е гражданин на държавата членка, в която е назначено, но твърди, че е пребивавало обичайно извън европейската територия на тази държава през последните 10 години преди встъпването си в длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.