всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Arastey Sahun

Съдия докладчик – Arastey Sahún

Дело C-125/23: Unedic, Съдебно решение от 22 февруари 2024 г.

Следва ли Директива 2008/94 да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която предвижда покриване на неплатените вземания на работниците и служителите, произтичащи от трудови договори или от трудови правоотношения, от установената в съответствие с член 3 от тази директива схема, гарантираща изплащането на вземанията на работниците и служителите от гарантиращ орган, когато прекратяването на трудовия договор е по инициатива на назначения от съда управител, на синдика или на съответния работодател, но която изключва покриването на такива вземания от този гарантиращ орган, когато разглежданият работник или служител е прекратил едностранно (prise d’acte de la rupture) трудовия си договор поради достатъчно сериозни нарушения от страна на своя работодател, възпрепятстващи продължаването на трудовото правоотношение, и национален съд е приел, че това едностранно прекратяване е обосновано?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-85/23: Landkreis Jerichower Land, Съдебно решение от 22 февруари 2024 г.

Трябва ли член 24, параграф 1, буква и) от Регламент [№ 1069/2009] да се тълкува в смисъл, че понятието „съхранение“ обхваща прекъсване на транспортиране, при което съдове със странични животински продукти от категория 3 се претоварват в друго транспортно средство и се оставят там за няколко — до осем — часа, преди да бъдат транспортирани до преработвателно съоръжение, без материалът да бъде обработен или пресипан в други съдове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-694/22: Комисия/Малта (Taxation des véhicules d’occasion), Съдебно решение от 22 февруари 2024 г.

Съвместимо ли е с член 110 ДФЕС въвеждането на по-висока годишна пътна такса за употребявани моторни превозни средства, регистрирани в други държави членки преди 1 януари 2009 г. и внесени в Малта след тази дата, в сравнение с подобни превозни средства, регистрирани в Малта преди тази дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-745/22: Micreos Food Safety, Съдебно решение от 22 февруари 2024 г.

Следва ли [Регламент № 853/2004] да се тълкува в смисъл, че продукт като Listex™ P100 на [Micreos Food Safety],— който притежава характеристиките, описани в [научното] становище на [ЕОБХ] от 07 юли 2016 г. и освен това, според [Micreos Food Safety], се прилага извън кланиците през последните етапи на производствения процес и не е предназначен за премахване на повърхностното замърсяване от продуктите от животински произход, а за предотвратяване на замърсяването — попада в приложното поле на член 3, параграф 2 от него (и следователно за пускането му на европейския пазар се изисква предварително одобрение от Комисията съгласно член 11а от [Регламент № 853/2004])?
При отрицателен отговор на първия въпрос:
Следва ли Регламент (ЕО) № 1333/2008 да се тълкува в смисъл, че посоченият по-горе продукт на [Micreos Food Safety] представлява „добавка в храната“ или „спомагателно вещество“ [съответно по смисъла на член 3, параграф 2, букви а) и б) от Регламент № 1333/2008)]?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-651/23: Balaban/EUIPO, Определение от 19 февруари 2024 г.

Какви са изискванията към искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че повдигнатият правен въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е позоваването на новостта на правната уредба или липсата на установена съдебна практика, за да се приеме значимост на въпроса за правото на Съюза?
Считат ли се за достатъчни общите твърдения относно предотвратяване на противоречиви решения без конкретни основания за значимостта на въпроса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-651/23: Balaban/EUIPO, Определение от 19 февруари 2024 г.

Какви са изискванията към формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване съгласно член 58а от Статута на Съда и процедурните правила?
В какви случаи молбата за допускане на обжалване не се уважава поради липса на доказателства за значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-733/22: Valentina Heights, Съдебно решение от 8 февруари 2024 г.

Следва ли член 98, параграф 2 от [Директивата за ДДС] във връзка с точка 12 от приложение III към тази директива да се тълкува в смисъл, че предвидената в тази разпоредба намалена ставка на ДДС за настаняване, предоставяно в хотели и подобни заведения, може да се прилага, в случай че тези заведения не са категоризирани съгласно националната правна уредба на запитващата държава членка?
При условие че отговорът е отрицателен, то следва ли член 98, параграф 2 от [Директивата за ДДС] във връзка с точка 12 от приложение III към тази директива да се тълкува в смисъл, че допуска избирателно прилагане на намалената ставка спрямо конкретни и специфични аспекти от дадена категория услуги, изразяващи се в изискване настаняването, предоставяно в хотели и подобни заведения, да се извършва само в категоризирани, съгласно националната правна уредба на запитващата държава членка или с издадено временно удостоверение за открита процедура за категоризиране, места за настаняване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-498/23: AL/Комисия, Определение от 6 февруари 2024 г.

Какво е обхватът на дискреционната власт на администрацията при разглеждане на заявления за надбавка за лице, третирано като издържано дете, по член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Какви са изискванията и тежестта на доказване по отношение на реалната издръжка и местопребиваването на лицето, за което се иска надбавка?
Дали оценката на фактите и доказателствата от Общия съд подлежи на съдебен контрол, когато не е твърдяно или доказано изопачаване на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-498/23: AL/Комисия, Определение от 6 февруари 2024 г.

В каква степен администрацията разполага със свобода на преценка при разглеждане на заявления за надбавка за лице, третирано като издържано дете, и кои критерии следва да бъдат отчетени при определянето на местопребиваването?
Какви са задълженията на длъжностното лице и на администрацията по отношение на доказване изпълнението на условията за получаване на надбавката и предоставяне на указания относно необходимите доказателства?
Допустими ли са оплаквания, свързани с фактическата преценка и оценка на доказателствата, при обжалване пред Съда на Европейския съюз, когато не се твърди явна изопаченост на фактите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-106/23: Vanhoudt/ЕИБ, Определение от 19 януари 2024 г.

Следва ли съдът да постанови решението си относно съдебните разноски в съответствие със споразумението между страните?
Как се прилагат разпоредбите на член 141, параграф 3 и член 184, параграф 1 от Процедурния правилник при наличие на споразумение за съдебните разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1789101119 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form