Арабаджиев
Съдия докладчик – Арабаджиев
Дело C-413/08: Lafarge/Комисия, Съдебно решение от 17 юни 2010 г.
Изопачени ли са доказателствата от страна на Първоинстанционния съд при установяване на нарушението?
Спазени ли са правилата относно доказателствената тежест, презумпцията за невиновност и принципът in dubio pro reo при определяне на участието на Lafarge в нарушението?
Спазено ли е изискването за мотивиране и принципът на равно третиране при разглеждане на доводите на Lafarge в сравнение с Gyproc?
Нарушени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на основния размер на глобата за Lafarge спрямо останалите предприятия?
Допустимо ли е увеличаването на глобата поради рецидив без изрична правна основа и без ограничение във времето, и може ли да се отчита рецидив, когато първото решение не е окончателно?
Допусната ли е грешка при прилагането на правото относно увеличаването на основния размер на глобата с оглед на възпиращия ефект и на етапа, на който този ефект се отчита при изчисляването на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-569/08: Internetportal und Marketing, Съдебно решение от 3 юни 2010 г.
Следва ли член 21, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 874/2004 да се тълкува в смисъл, че недобросъвестност може да се докаже само с обстоятелствата, изброени в букви а)—д) от тази разпоредба?
Какви фактори следва да вземе предвид националната юрисдикция при преценката дали е налице недобросъвестно поведение по смисъла на член 21, параграф 1, буква б) от Регламент № 874/2004 във връзка с параграф 3 от същия член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-533/09: Комисия/Португалия, Определение от 18 май 2010 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка в подкрепа на исканията на друга държава членка в производство по член 258 ДФЕС?
Кои процесуални права и срокове се предоставят на държавата членка, допусната да встъпи в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-490/09: Комисия/Люксембург, Определение от 19 април 2010 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания за допускане на встъпване в производството пред Съда на Европейския съюз съгласно Статута и Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/09: Speranza, Заключение от 25 март 2010 г.
1) Трябва ли член 4, параграф 1, буква в) от Директива № 69/335, съгласно който се облага с данък върху вноската увеличаването на капитала на капиталово дружество чрез вноски на активи от всякакъв вид, да се тълкува в смисъл, че е облагаема действителната вноска, а не самото решение за увеличаване на капитала, което по същество е останало неизпълнено?
2) Трябва ли член 4, параграф 1, буква в) от Директива № 69/335 да се тълкува в смисъл, че следва да се облага с данък единствено дружеството получател, но не и длъжностното лице, което съставя или получава акта?
3) При всички положения, съвместими ли са с принципа на пропорционалност средствата за защита, които италианската правна уредба предоставя на длъжностното лице, като се има предвид, че член 38 от Президентски декрет № 131 от 26 април 1986 г. [(редовна притурка на GURI, бр. 99, 30.4.1986 г.) в редакцията, приложима към момента на настъпване на обстоятелствата (наричан по-нататък „Декрет № 131/1986“)] предвижда, че нищожността или възможността за отмяна на решението за увеличаване на капитала са ирелевантни и допуска възстановяване на платения данък единствено вследствие на влязло в сила съдебно решение по гражданско дело за обявяване на нищожността или за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/09: Комисия/Полша, Определение от 10 март 2010 г.
Разполага ли Комисията с основание да поиска разноските да бъдат възложени на Република Полша поради поведението на последната след въвеждането на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/08: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 4 март 2010 г.
Съвместимо ли е с член 9, параграф 1 от Директива 95/59/ЕО национално законодателство, което въвежда минимални цени за продажба на дребно на цигари и фино нарязан тютюн?
Може ли целта за закрила на общественото здраве да оправдае въвеждането на минимални цени за тютюневи изделия, въпреки изискването за свободно определяне на цените от производителите и вносителите по Директива 95/59/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/08: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 4 март 2010 г.
Съвместимо ли е с член 9, параграф 1 от Директива 95/59/ЕО въвеждането на минимални и максимални цени за продажба на дребно на цигари от държава членка?
Изпълнила ли е Ирландия задължението си за сътрудничество по член 10 ЕО, като е предоставила на Европейската комисия необходимата информация за контрола по прилагането на Директива 95/59/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/08: Комисия/Франция, Съдебно решение от 4 март 2010 г.
Съвместима ли е национална правна уредба, която налага минимална цена за продажба на дребно на цигари и забранява продажбата на тютюневи изделия на „промоционална цена, противоречаща на целите за закрила на общественото здраве“, с изискването за свободно определяне на максималните цени за продажба на дребно по член 9, параграф 1 от Директива 95/59/ЕО?
Може ли целта за закрила на общественото здраве, включително позоваване на Рамковата конвенция на СЗО за контрол на тютюна и член 30 ЕО, да обоснове въвеждането на минимални цени за продажба на дребно на тютюневи изделия в противоречие с член 9, параграф 1 от Директива 95/59/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-407/08: Knauf Gips/Комисия, Заключение от 11 февруари 2010 г.
Нарушение на правото на защита
Нарушение на член 81, параграф 1 ЕО
Нарушение на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и на член 81 ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.