Арабаджиев
Съдия докладчик – Арабаджиев
Дело C-413/08: Lafarge/Комисия, Заключение от 11 февруари 2010 г.
Изопачаване на фактите от Общия съд
Нарушение на правилата относно доказателствената тежест, принципа за презумпцията за невиновност и принципа in dubio pro reo
Нарушение на задължението за мотивиране и на принципа на равно третиране относно участието на Lafarge в едно-единствено, усложнено и продължавано нарушение от 31 август 1992 г.
Нарушение на принципите на пропорционалност и на равно третиране при определяне на началния размер на наложената глоба
Грешки при прилагане на правото и неизпълнение на задължението за мотивиране относно увеличаването на размера на наложената глоба поради повторност на нарушението
Грешка при прилагане на правото по отношение на увеличаването на началния размер на глобата с оглед на възпиращия ефект
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-569/08: Internetportal und Marketing, Заключение от 10 февруари 2010 г.
1) Трябва ли член 21, параграф 1, буква а) от Регламент […] № 874/2004 […] да се тълкува в смисъл, че е налице право по смисъла на тази разпоредба и тогава: а) когато дадена марка е била регистрирана единствено с цел да може да се поиска в първата фаза от процедурата за поетапно регистриране регистрацията на име на домейн, което съвпада с извлечено от немския език родово наименование, без намерение марката да се използва за стоки или услуги
б) когато марката, на която се основава регистрацията на домейн и която съвпада с извлечено от немския език родово наименование, се отличава от името на домейна, доколкото тя съдържа специални знаци, които са били елиминирани от името на домейна, въпреки че специалните знаци е можело да бъдат пренаписани с нормални знаци, и тяхното елиминиране би довело до това името на домейн да може да се различава от марката, без да съществува опасност от объркване
2) Трябва ли член 21, параграф 1, буква a) от посочения Регламент […] да се тълкува в смисъл, че само в посочените в член 21, параграф 2, букви a)—в) хипотези е налице законен интерес
При отрицателен отговор на този въпрос: 3) Налице ли е законен интерес по смисъла на член 21, параграф 1, буква a) от посочения Регламент […] и тогава, когато притежателят на домейн желае да използва съвпадащия с извлечено от немския език родово [наименование] домейн за тематичен интернет сайт
При утвърдителен отговор на първия и третия въпрос: 4) Трябва ли член 21, параграф 3 от Регламента […] да се тълкува в смисъл, че само посочените в букви a)—д) фактически състави обосновават наличие на недобросъвестност по смисъла на член 21, параграф l, буква б) от същия Регламент […]
При отрицателен отговор на този въпрос: 5) Налице ли е недобросъвестност по смисъла на член 21, параграф 1, буква б) от Регламент […] № 874/2004 и когато името на домейн е било регистрирано в първата фаза от процедурата за поетапно регистриране на основата на марка, съвпадаща с извлечено от немския език родово наименование, която марка притежателят на домейн е придобил само за да може да подаде заявка за регистрация на домейн в първата фаза от процедурата за поетапно регистриране, като по този начин предшества други заинтересовани лица, и във всички случаи, притежателите на права върху марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/09: Iride и Iride Energia/Комисия, Определение от 21 януари 2010 г.
Съвместимост на условието за възстановяване на предходна незаконосъобразна помощ като предпоставка за отпускане на нова държавна помощ с правилата на член 87, параграф 1 ЕО.
Изпълнение на задължението за мотивиране при решения на Комисията, които се вписват в известен на адресата контекст.
Допустимост на правни основания и доводи, изложени за първи път в производството по обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/09: Iride и Iride Energia/Комисия, Определение от 21 януари 2010 г.
Обхватът на задължението за мотивиране на актовете на институциите в известен на адресата контекст
Допустимостта на нови правни основания в производството по обжалване
Правомощията на Комисията да обвързва разрешаването на нова помощ с възстановяване на предходна незаконосъобразна помощ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-505/08: Комисия/Германия, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.
Изпълнила ли е Федерална република Германия задължението си да приеме и съобщи в определения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2005/36/ЕО относно признаването на професионалните квалификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-505/08: Комисия/Германия, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.
Изпълнила ли е Федерална република Германия задължението си да приеме и съобщи в определения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2005/36/ЕО относно признаването на професионалните квалификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-489/08: Rath/СХВП и Grandel, Определение от 4 декември 2009 г.
Допустимо ли е в производство по обжалване пред Съда на Европейския съюз да се оспорва фактическата преценка на Общия съд относно сходството на стоките и знаците или се изисква да бъдат поставени само правни въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-489/08: Rath/СХВП и Grandel, Определение от 4 декември 2009 г.
Съдържа ли жалбата правни основания, които допускат контрол от страна на Съда върху преценката на фактите и доказателствата на Общия съд?
Следва ли да се допусне за разглеждане жалба, която представлява повторение на вече изложени пред Общия съд правни основания и доводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-488/08: Rath/СХВП и Grandel, Определение от 4 декември 2009 г.
Допустимо ли е в обжалването да се преразглеждат фактическите преценки на Общия съд при липса на изопачаване на доказателствата?
Допустимо ли е повторение на идентични правни основания и доводи, изложени пред Общия съд, в жалба до Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-488/08: Rath/СХВП и Grandel, Определение от 4 декември 2009 г.
Допустимо ли е касационно обжалване при твърдения за неправилна преценка на фактите и доказателствата от Общия съд?
Следва ли да се допусне за разглеждане жалба, която повтаря основанията и доводите, вече изложени пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.