Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-40/69: Hauptzollamt Hamburg Oberelbe/Bollmann, Заключение от 29 януари 1970 г.
1. Следва ли член 14 от Регламент № 22 на Съвета на ЕИО от 4 април 1962 г., съгласно който държавите членки предприемат всички необходими мерки за адаптиране на своите закони, наредби и административни разпоредби така, че разпоредбите на този регламент, освен ако не е предвидено друго, да могат да бъдат ефективно приложени от 1 юли 1962 г., да се тълкува в смисъл, че държавите членки могат и са длъжни чрез национални правни мерки да уточнят кои стоки подлежат на облагане (член 1 от регламента) и да ги диференцират?
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
Следва ли член 1 от Регламент № 22 на Съвета, който посочва някои от стоките, изброени в Общата митническа тарифа, да се тълкува в смисъл, че националните законодателства могат да тълкуват термините, с които са описани тези стоки, тъй като термините, използвани в митническата тарифа, по необходимост изискват тълкуване?
3. Ако на втория въпрос се отговори отрицателно:
Следва ли пуешките опашки да се класифицират като гърбове (части от гърбове) или други части от домашни птици по смисъла на член 2 от Регламент № 77 от 22 юли 1962 г. на Комисията на Европейската икономическа общност (с изменението, въведено с член 1 от Регламент № 136 от 31 октомври 1962 г. на Европейската икономическа общност), или те са ядливи карантии по смисъла на член 3 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/68: Reinarz/Комисия, Определение от 21 януари 1970 г.
Допустимо ли е тълкуване на съдебно разпореждане относно определянето на подлежащите на възстановяване разноски при наличие на ясно посочен размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/69: Комисия/Италия, Заключение от 20 януари 1970 г.
Налагане на по-високо данъчно облагане върху кожна вълна и върху щрайхгарна и гребена вълна, внесени от други държави членки, в сравнение със сходни национални продукти, в нарушение на член 95 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/68: Eridania Zuccherifici и др./Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.
Допустимо ли е жалбоподателите, които не са адресати на оспорваните решения, да обжалват тези решения на основание, че те засягат пряко и индивидуално тяхното положение на пазара?
Може ли мълчаливият отказ на Комисията да отмени или ревизира оспорваните решения по искане на жалбоподателите да бъде предмет на жалба за бездействие по член 175 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/68: Grasselli/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.
Явява ли се таблицата с обяснения относно правата на жалбоподателя след прекратяване на службата му акт, който засяга неблагоприятно правното му положение и подлежи ли на съдебен контрол по член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Разполага ли Съдът с неограничена компетентност да се произнесе по искането на жалбоподателя за прилагане на определени разпоредби от Регламент № 259/68 в случай на избор по член 34 от стария Правилник за длъжностните лица, при липса на спор по смисъла на член 91, първо изречение от Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/69: Комисия/Франция, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.
Допустимо ли е Комисията да ограничава правомощията на държавите членки в областта на паричната политика чрез решения относно преференциалната прередисконтовата ставка за износ?
Може ли държава членка едностранно да запази или увеличи преференциалната прередисконтовата ставка за износ като защитна мярка при възникване на нова валутна криза, без да уведоми Комисията и другите държави членки съгласно член 109 ДЕО?
Допустимо ли е да се оспорва законосъобразността на мотивираното становище на Комисията, издадено по член 169 ДЕО, в рамките на производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Може ли държава членка да предоставя помощ на износа на продукти от въглищната и стоманодобивната промишленост чрез обща мярка, без предварително разрешение от Комисията по член 67, параграф 2 ДЕОВС?
Може ли държава членка да оспорва законосъобразността на решение на Комисията по член 88 ДЕОВС, което само констатира неизпълнение на предходно задължение, след изтичане на срока за обжалване на първоначалното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/69: Wonnerth/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.
Нарушено ли е правото на приоритетно преназначаване по член 8, параграф 2 от Регламент № 259/68, когато администрацията не е разгледала самостоятелно годността на кандидатите с приоритетно право, а е сравнила техните качества с тези на кандидати без такова право?
Достатъчно ли е мотивирана административната процедура по отношение на оценката на годността на кандидатите с приоритетно право, когато протоколите съдържат само общи съображения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/69: Mulders/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.
Изисква ли принципът на независимост на счетоводителя по член 22 от Финансовия регламент неговото класиране в същата степен като оправомощаващите длъжностни лица и финансовия контролер?
Съществува ли еквивалентност между функциите на финансов контролер и счетоводител, която да обосновава еднакво класиране по степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.