Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-16/69: Комисия/Италия, Заключение от 30 септември 1969 г.
Нарушение на член 95 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност чрез прилагане на система за облагане, която налага по-високо данъчно бреме върху питейните спиртни напитки, внесени от други държави членки, отколкото върху съответните национални продукти.
Недопустимост на дерогация от принципите на член 95 въз основа на съществуването на национална организация на пазара на вино и алкохол съгласно член 38, параграф 2 от Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/69: Markus & Walsh/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 18 септември 1969 г.
Следва ли понятието „мито, обвързано по ГАТТ“ по смисъла на член 16 от Регламент № 160/66 да се разбира само като митото от 27 %, приложимо за продуктите по тарифни позиции 17.04-C и 18.06-B, или това понятие обхваща и допълнителното мито, което съгласно бележка (а) към тези тарифни позиции може да се налага върху съдържащата се в продуктите захар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/69: Sayag и др./Leduc и др., Съдебно решение от 10 юли 1969 г.
Може ли използването на частен автомобил от длъжностно лице на Общността по време на изпълнение на служебна мисия да се счита за действие в изпълнение на служебните му задължения по смисъла на втора алинея на член 188 от Договора за ЕОАЕ, и ако не, каква е приложимата правна система за предявяване на иск за обезщетение срещу длъжностното лице и неговия застраховател, както и кой съд е компетентен да разгледа такъв иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/69: Италия/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1969 г.
Разполага ли Комисията с широка свобода на преценка при определяне на условията и срока на разрешенията за тарифи, съдържащи елемент на подпомагане по член 80, параграф 2 от Договора за ЕИО?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспореното решение съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Допустимо ли е Комисията да отчита ефектите на мерки в областта на общата селскостопанска политика при преценката по член 80, параграф 2 от Договора за ЕИО, или трябва да разглежда транспортния сектор изолирано от други фактори на развитие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/69: Portelange/Smith Corona Marchant International, Съдебно решение от 9 юли 1969 г.
Какви са последиците от временната валидност, призната в случай на споразумения, които са били надлежно уведомени в срок на Комисията на Европейската икономическа общност, преди последната да е започнала процедурата, предвидена в член 9 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/69: Voelk/Vervaecke, Съдебно решение от 9 юли 1969 г.
Трябва ли при преценката дали спорният договор попада под забраната, предвидена в член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, да се вземе предвид пазарният дял, който ищецът действително е придобил или се е опитал да придобие в държавите членки на ЕИО, по-специално в Белгия и Люксембург, зоната на продажби, в която ответникът се ползва с абсолютна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/68: Renckens/Комисия, Съдебно решение от 2 юли 1969 г.
Компетентна ли е Комисията да приеме решение за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя въз основа на правомощия, предоставени ѝ с Договора за сливане и Регламент № 259/68?
Законно ли е предоставянето на правомощия на Комисията по член 4 от Регламент № 259/68 или представлява неправомерно делегиране на законодателни правомощия?
Съответства ли Регламент № 259/68 на изискванията за законосъобразност или създава възможност за произволно освобождаване на длъжностни лица под претекст за рационализация?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за прекратяване на служебното правоотношение съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Обосновано ли е решението за прекратяване на служебното правоотношение или представлява произволен акт, който не е свързан с действителните нужди от рационализация на службите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/69: Sociaal Fonds voor de Diamantarbeiders/Brachfeld и др., Съдебно решение от 1 юли 1969 г.
Какво е съдържанието на понятието „такса с еквивалентен ефект на митническо мито“ по смисъла на членове 9 и 12 от Договора за ЕИО и какъв е обхватът на забраната, предвидена в тези разпоредби, включително по отношение на членове 18, 37 и 95 от Договора за ЕИО, с оглед разграничаването им?
Забранява ли Договорът за ЕИО във всички случаи въвеждането на нова такса върху вноса от всички чужди държави като несъвместима с Договора поради това, че представлява пречка за въвеждането на Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.