Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-9/69: Sayag и др./Leduc и др., Заключение от 1 юли 1969 г.
1. Какво трябва да се разбира под израза „при изпълнение на служебните си задължения“ по смисъла на член 188 от Договора за ЕАЕО, и по-специално, дали злополука, причинена от служител, който използва личния си автомобил за служебно пътуване, попада в този обхват
2. Когато вредата е причинена от действие, извършено при изпълнение на служебните задължения от служител, който не действа в официалното си качество, поражда ли това действие лична отговорност на служителя или тази отговорност се поглъща от отговорността на Общността
3. Ако е необходимо, кое право е приложимо към иск за отговорност срещу служителя и неговия застраховател и кой съд е компетентен да разгледа такъв иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/68: Комисия/Италия, Съдебно решение от 1 юли 1969 г.
Съвместимо ли е с член 16 от Договора за ЕИО налагането от страна на Италианската република на статистическа такса върху стоки, изнасяни към други държави членки?
Допустимо ли е съгласно разпоредбите на регламентите относно общите организации на селскостопанските пазари и член 189 от Договора за ЕИО налагането на статистическа такса върху стоки, внасяни от други държави членки, които попадат в обхвата на тези регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/68: Fux/Комисия, Съдебно решение от 24 юни 1969 г.
Допустимо ли е администрацията да прекрати процедурата по подбор и да не назначи кандидат, включен в списъка на подходящите кандидати, след като е започнала процедурата за попълване на вакантна длъжност?
Съставлява ли злоупотреба с власт решението за премахване на вакантната длъжност, когато част от задълженията по нея се възлагат на национален експерт, а не на служител на институцията?
Възниква ли отговорност на институцията за вреди, причинени от прекратяването на процедурата по подбор и премахването на длъжността, поради което кандидатът не е могъл да кандидатства за други длъжности и е положил напразни усилия за подготовка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/68: Milch-, Fett- und Eierkontor/Hauptzollamt Saarbrücken, Съдебно решение от 24 юни 1969 г.
Какво е значението на предоставената с член 97 от Договора за ЕИО правомощие на държавите членки да определят средни ставки, при условие че не се нарушават принципите, установени в член 95, и как националният съд следва да установи дали тази правомощие е упражнена в конкретен случай?
Може ли при кумулативна многоетапна данъчна система ставка на данък, въведена преди влизането в сила на Договора за ЕИО и приложима само на един етап от реализацията, да представлява „средна ставка“ по смисъла на член 97 от този договор?
Достатъчно ли е, за да се определи средна ставка по смисъла на член 97 от Договора за ЕИО, компетентният орган съгласно правната система на държавата членка да обяви съществуваща данъчна ставка за средна ставка?
Какво се разбира под „групи продукти“ по смисъла на член 97 от Договора за ЕИО и могат ли всички стоки, съответстващи на идентични или сравними вътрешни продукти, за които ставката на данъка за уравняване на оборота не се различава от общата ставка, да образуват група продукти по смисъла на този член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/69: Италия/Комисия, Заключение от 19 юни 1969 г.
Нарушение на член 80, параграф 2 от Договора за ЕИО и на член 2 от Договора
Нарушение на съществено процедурно изискване
Злоупотреба с правомощия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/68: Pasetti Bombardella/Комисия, Заключение от 18 юни 1969 г.
Нарушение на придобити права на жалбоподателя по член 42 от Правилника за длъжностните лица от 1956 г.
Нарушение на принципа на безпристрастна администрация поради разлика в третирането между длъжностните лица на ЕОВС в степен A3, установени преди 1962 г., и тези в степени A1 и A2 при същите условия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/68: Fux/Комисия, Заключение от 4 юни 1969 г.
Нарушение на Правилника за длъжностните лица
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/68: Chanel/Cepeha, Определение от 3 юни 1969 г.
Следва ли да бъде спряно производството по преюдициално запитване пред Съда на Европейския съюз в случай на висящо обжалване на решението на националния съд, с което е направено запитването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/69: Voelk/Vervaecke, Заключение от 3 юни 1969 г.
При определяне дали спорният договор от 15 декември 1963 г., изменен на 1 януари 1964 г. и 11 март 1964 г., попада в обхвата на забраната, предвидена в член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, следва ли да се вземе предвид пазарният дял, който ищецът действително е придобил или се е стремял да придобие в държавите членки на Европейската икономическа общност, по-специално в Белгия и Люксембург, търговския сектор, за който ответникът се ползва с „абсолютна защита“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.