Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-28/69: Комисия/Италия, Заключение от 4 март 1970 г.
Нарушение на член 95 от Договора, изразяващо се в това, че върху директно внесения от други държави членки какаов прах се налага по-висок акциз от този, който се прилага за какаов прах, произведен в Италия чрез смилане на внесени по временен режим какаови зърна.
Нарушение на член 95 от Договора, изразяващо се в това, че върху директно внесени от други държави членки какаов прах, масло, черупки и люспи се налага по-висок акциз от този, който се прилага за същите продукти, получени в Италия чрез смилане на внесени за вътрешно потребление какаови зърна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/69: Hauptzollamt Hamburg Oberelbe/Bollmann, Съдебно решение от 18 февруари 1970 г.
Следва ли член 14 от Регламент № 22/62 да се тълкува в смисъл, че държавите членки имат право и задължение да приемат вътрешни законодателни мерки за определяне кои продукти подлежат на облагане по силата на член 1 от този регламент и да ги разграничават?
Следва ли член 1 от Регламент № 22/62, който изброява някои от стоките, включени в Общата митническа тарифа, да се тълкува в смисъл, че националните законодателства могат да тълкуват термините, с които тези стоки са описани, тъй като термините, с които стоките са описани в митническа тарифа, по необходимост изискват тълкуване?
Следва ли пуешките опашки да се считат за гръб (части от гръб) или други разфасовки от птиче месо по смисъла на член 2 от Регламент № 77/62, изменен с член 1 от Регламент № 136/62, или за ядливи карантии по смисъла на член 3 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/69: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 февруари 1970 г.
Може ли италианската държава да се позовава на изявления или резерви, направени по време на подготовката и приемането на Решение № 66/532/ЕИО на Съвета от 26 юли 1966 г., за да оправдае прилагането на защитни мерки и отклонение от задълженията по това решение и по член 23, параграф 1, буква в) от Договора?
Допустимо ли е поддържането на защитни мерки за олово и цинк след изтичане на срока на валидност на последното разрешение, предоставено от Комисията по член 226 от Договора, при положение че удължаване е отказано и не са предприети съдебни действия срещу този отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/69: Комисия/Франция, Заключение от 17 февруари 1970 г.
Нарушение на член 13, параграф 1 и член 14, параграф 1 от Регламент № 136/66 чрез освобождаване от облагане с наложените от този регламент налози върху вноса на зехтин с произход от Тунис, като се позовава на Протокол I.7, приложен към Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/69: Bilger/Jehle, Заключение от 5 февруари 1970 г.
1. Дали договор за доставка на бира, сключен между две предприятия в една държава членка преди 13 март 1962 г., се отнася до внос и износ между държави членки по смисъла на член 4, параграф 2, точка 1 от Регламент № 17, когато клаузата за изключителност е формулирана по следния начин: „Кръчмарят се задължава да закупува изключително от пивоварната (учредена в същата държава членка) цялата бира, от която се нуждае за своето заведение“, и дали такъв договор подлежи на уведомяване съгласно член 5, параграфи 1 и 2, във връзка с член 4, параграф 2, точка 1 от посочения регламент
2. Какво тълкуване следва да се даде на член 85, параграф 2 от Договора за ЕИО по отношение на споразумения, които са освободени от уведомяване, като се вземе предвид възможния обратно действие на решение за освобождаване, прието от Комисията съгласно член 85, параграф 3 от Договора и член 6 от Регламент № 17, и дали споразумение, което е освободено от уведомяване, е временно валидно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/69: Van Eick/Комисия, Съдебно решение от 4 февруари 1970 г.
Явява ли се нищожна дисциплинарната мярка за освобождаване от длъжност, когато е приета след изтичане на едномесечния срок по член 7, трета алинея от приложение IX към Правилника за длъжностните лица на ЕОАЕ?
Съставлява ли злоупотреба с власт решението за освобождаване от длъжност, когато е мотивирано с целесъобразност, а не с действителните обстоятелства по случая?
Допусната ли е неправилна преценка на фактите относно поведението на жалбоподателя при налагането на дисциплинарната мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/69: Комисия/Италия, Заключение от 4 февруари 1970 г.
Неспазване на задължението за изготвяне на лозарския кадастър в срок, предвиден в член 1 от Регламент № 24/62, изменен с Регламент № 92/63, а именно до 31 декември 1964 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/69: Nebe/Комисия, Заключение от 4 февруари 1970 г.
Неправилно определяне на датата на влизане в сила на решението за повишение, като не е предоставено обратно действие на повишението
Неиздаване на решение по член 7 от Правилника за длъжностните лица, с което временно да се възложат на жалбоподателя задълженията по новата длъжност за периода преди повишението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/69: Комисия/Италия, Заключение от 29 януари 1970 г.
Неспазване от Италианската република на задълженията по регламентите на Общността, установяващи обща организация на селскостопанските пазари, поради неплащане в срок на възстановяванията на износителите на продукти, попадащи под тази организация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.