Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-24/69: Nebe/Комисия, Съдебно решение от 14 април 1970 г.
Допустимо ли е удължаване на преклузивните срокове за обжалване, предвидени в член 91 от Правилника за длъжностните лица, по волята на страните?
Може ли уведомление за разглеждане на жалба да се счита за решение по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Явява ли се изричното отхвърляне на жалба след изтичане на срока за обжалване на мълчаливия отказ нов акт, който може да бъде самостоятелно обжалван?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/69: Reinarz/Комисия, Заключение от 18 март 1970 г.
Отмяна на решението на Комисията от 18 юни 1969 г. за назначаване на жалбоподателя като главен съветник в Генерална дирекция „Транспорт“
Отмяна на решението от 15 януари 1969 г. за назначаване на друг служител като директор в Генерална дирекция „Транспорт“
Отмяна на решението на Комисията, с което се отказва изплащането на фиксирано възстановяване на разходите за пътуване по член 15 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/69: Bilger/Jehle, Съдебно решение от 18 март 1970 г.
Договор, сключен между производител и независим търговец на дребно, по силата на който последният се задължава да се снабдява изключително от посочения производител, установен в същата държава членка, и чието изпълнение не изисква стоките да преминават националните граници, отнася ли се до внос или износ между държави членки по смисъла на член 4, параграф 2, точка 1 от Регламент № 17 и подлежи ли следователно на уведомяване?
Какво тълкуване следва да се даде на член 85, параграф 2 от Договора за ЕИО по отношение на споразумения, които са освободени от уведомяване, с оглед на възможния обратно действие на освобождаващо решение, прието от Комисията по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО и член 6 от Регламент № 17, и по-специално дали споразумение, което е освободено от уведомяване, е временно валидно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/69: Cafiero/Комисия, Заключение от 11 март 1970 г.
Неправилно определяне на датата на прекратяване на служебното правоотношение, водещо до неправилно изчисляване на дължимите парични права на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/69: Compagnie française commerciale и financière/Комисия, Заключение от 11 март 1970 г.
Неправилна правна квалификация на оспорваните мерки като регламенти, а не като индивидуални решения, които засягат жалбоподателите пряко и лично
Неправомерно ограничаване на приложното поле на преходните разпоредби на член 2 от Регламент № 1660/69, което води до нарушение на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/69: Fournier/Комисия, Заключение от 11 март 1970 г.
Недостатъчна обоснованост на жалбата поради липса на подходящи правни основания за искане за назначаване като длъжностно лице в степен A 4
Неправомерен отказ на Комисията да изплати компенсация за неизползван отпуск съгласно член 58 от Условията за работа на другите служители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/69: Комисия/Италия, Съдебно решение от 4 март 1970 г.
Изисква ли се от държавите членки да създадат и подготвят лозарски кадастър, който е в състояние да изпълнява целите, определени в Регламент № 24, в рамките на определения срок, или е достатъчно само създаването на правна основа за последващо изготвяне на такъв кадастър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.