Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-25/80: De Briey/Комисия, Съдебно решение от 26 февруари 1981 г.
Нарушено ли е правото на защита и принципът на равенство чрез неприложимост на процедурните гаранции по член 51 от Правилника за длъжностните лица и приложение IX към него при уволнението на временен служител?
Допустимо ли е уволнението на временен служител за некомпетентност при упражняване на дискреционни правомощия от страна на администрацията, без да е налице явна грешка или злоупотреба с власт?
Следва ли администрацията да осигури на временния служител социална защита срещу рисковете от болест, инвалидност и безработица въз основа на принципа на справедливост и задължението за съдействие?
Следва ли при прекратяване на договор за неопределено време да се предостави максималният срок на предизвестие, предвиден в член 47, параграф 2 от Условията за работа на другите служители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/80: Toneman/Minister van Economische Zaken, Заключение от 26 февруари 1981 г.
1. Следва ли Регламент (ЕИО) № 1023/70 на Съвета да се тълкува в смисъл, че разпоредбата относно публикуването, съдържаща се в член 4 от регламента, се прилага за вносните квоти, които държавите членки трябва да открият съгласно член 3 от Решението на Съвета от 21 декември 1978 г. (79/252/ЕИО)?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли да се приеме, че при правилно тълкуване на член 4 от Регламент № 1023/70 — самостоятелно или като се вземе предвид и датата на публикуване по смисъла на член 3 от регламента — схема, приета от държава членка за издаване на вносни лицензи по отношение на вносна квота, открита съгласно член 3 от Решението на Съвета от 21 декември 1978 г., не е задължителна, ако съответната държава членка не е спазила разпоредбата относно публикуването в член 4 от Регламент № 1023/70?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/81: Arbed/Комисия, Определение от 26 февруари 1981 г.
Правомерно ли е Комисията да третира група от концентрирани предприятия като едно предприятие при определяне на производствените квоти по Генерално решение 2794/80/ЕОВС?
Съществуват ли условия за предоставяне на временни мерки в полза на жалбоподателите, с оглед на възможността за сериозни и непоправими вреди и наличието на prima facie обоснованост на искането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/80: Giuffrida и др./Съвет, Съдебно решение от 26 февруари 1981 г.
Допустимо ли е физически лица да обжалват регламент на Съвета, който изменя Правилника за длъжностните лица и условията за работа на другите служители на Европейските общности, когато този регламент не е от индивидуален характер и не е адресиран конкретно до тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-148/79: Korter/Съвет, Съдебно решение от 26 февруари 1981 г.
Явява ли се процедурата, започната с уведомление № 189/78, процедура по преместване по смисъла на член 7 от Правилника за длъжностните лица, която изисква мотивирано решение на органа по назначаването?
Длъжен ли е органът по назначаването да приеме формално решение по подаденото от жалбоподателя заявление за преместване съгласно член 7 и член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли Протоколът от 5 април 1978 г. да дерогира задължителните изисквания на Правилника за длъжностните лица относно преместванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/81: Farrall/Комисия, Определение от 26 февруари 1981 г.
Изисква ли член 38, параграф 7 от Процедурния правилник задължително представителство от адвокат при подаване на искове и молби пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/80: Authié/Комисия, Съдебно решение от 26 февруари 1981 г.
Допустимо ли е конкурсната комисия да изключи кандидат с университетска диплома по икономика от процедурата за подбор в областта „външни отношения“?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия при изключването на кандидата?
Нарушен ли е принципът на равно третиране на кандидатите при прилагането на критериите за подбор?
Задължително ли е новото решение след отмяна на първоначалното да бъде взето от различен състав на конкурсната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/80: Weigand, Съдебно решение от 25 февруари 1981 г.
Трябва ли изразът „въвеждаща в заблуждение информация“, използван в член 8, буква в) и член 18, буква в) от Регламент № 355/79, както и изразите „объркване“ и „невярно впечатление“, съдържащи се в член 43 от същия регламент, да се тълкуват като обхващащи не само описания, които могат да бъдат объркани с описанието на определено малко местонахождение („Lage“), но и всички описания, които могат да накарат обществеността да повярва, че описанието се отнася до името или част от името на винопроизводствен административен район („Weinbauort“), който всъщност не съществува, или до името на малко местонахождение („Lage“), което всъщност не съществува?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/80: United Foods, Заключение от 25 февруари 1981 г.
1. Следва ли член 30 и сл. от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че здравните проверки, извършвани на границата при внос на риба, които са задължителни и систематични по своя характер, следва да се считат за мярка с ефект, еквивалентен на количествено ограничение на вноса
2. Следва ли член 36 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че здравната проверка от вида, описан в първия въпрос, е оправдана на основание защита на общественото здраве, която такава проверка цели да постигне
3. Следва ли таксите за инспекция, които се налагат на вносителите с цел покриване на разходите за проверката, описана в първия въпрос, да се считат за такси с ефект, еквивалентен на митнически сборове по смисъла на член 9 и сл. от Договора за ЕИО или като вътрешни такси по смисъла на член 95 от Договора за ЕИО, ако: — инспекцията на рибните стопанства не подлежи на никаква такса в съответната държава членка; — инспекцията на риба, уловена в морето, се извършва след разтоварването ѝ на рибните пазари и се отнася до хигиенното състояние, свежестта и чистотата на рибата, докато здравната инспекция при внос се извършва на митническите пунктове и се отнася до здравния сертификат, средствата за транспортиране, състоянието на съхранение, както и съответствието с изискванията на разпоредбите на държавата членка вносител относно инспекцията и вноса на риба; — таксите за инспекция се заплащат при вноса в момента на преминаване на границата; — таксите за инспекция при разтоварване са еднакви независимо от състоянието на рибата, докато таксите за инспекция при внос за риба, различна от цяла необработена риба, са два пъти по-високи от таксите при разтоварване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/80: Dürbeck/Hauptzollamt Frankfurt a. M., Заключение от 24 февруари 1981 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 687/79 на Комисията от 5 април 1979 г. (Официален вестник L 86, стр. 18), във връзка с изменящите го Регламенти (ЕИО) № 797/79 от 23 април 1979 г. (Официален вестник L 101, стр. 7) и № 1152/79 от 12 юни 1979 г. (Официален вестник L 144, стр. 13), е валиден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.