Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Съвместимо ли е националното законодателство, което допуска изключения от общите забрани за умишлено убиване, улавяне, разрушаване на гнезда и яйца и обезпокояване на диви птици при нормално използване на земята за селскостопански, горски или риболовни цели, с изискванията на Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици и по-специално с ограниченията за дерогации, предвидени в член 9 от тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
1. Constitue-t-il un cours d'études à temps plein en ingénierie dans une université menant à l'obtention d'un diplôme qui permet à son titulaire de satisfaire aux exigences éducatives pour l'adhésion en tant que membre associé de l'organisme professionnel des ingénieurs électriciens, ce qui peut ensuite lui permettre, après avoir acquis une expérience pratique supplémentaire, d'être inscrit en tant qu'ingénieur professionnel et d'utiliser le titre de « Chartered Engineer », soit ou les deux : (a) une formation professionnelle relevant du champ d'application du traité CEE aux fins de l'article 7 tel qu'interprété dans les affaires 152/82 Forcheri/Belgique et 293/83 Gravier/City of Liège ; et (b) une formation dans une école professionnelle visée à l'article 7, paragraphe 3, du règlement (CEE) n° 1612/68 ?
2. Следва ли понятието за достъп до професионално обучение по смисъла на член 7 от Договора за ЕИО, както е тълкувано в дела 152/82 Forcheri срещу Белгия и 293/83 Gravier срещу City of Liège, да се тълкува като включващо изплащане от държава членка по разпоредби на националното ѝ право на лице, преминаващо такова професионално обучение, на (a) таксите за обучение и/или (b) средства за издръжка?
3. Следва ли лице, което е гражданин и е пребивавало в една държава членка и което влиза в друга държава членка („приемащата държава“) да се счита за „работник“ по смисъла на член 7 от Регламент № 1612/68, когато: (a) съответното лице е ангажирано на пълно работно време срещу заплащане, обхванато от системата за социално осигуряване, като стажант електроинженер за период от осем месеца преди да започне университетско обучение; (b) преди да влезе в приемащата държава, лицето вече е уредило, че в края на осемте месеца ще започне обучение по инженерство в университет в приемащата държава; (c) не би било наето от работодателя си в тази длъжност, ако не е било прието в университета; и (d) е приело тази работа, за да придобие опит в електроинженерната индустрия?
4. Когато работник прекратява трудовата си дейност, за да започне и започва курс за придобиване на диплома по електроинженерство с намерение да стане и да упражнява професията инженер, има ли право съгласно член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 на помощ, изплащана по националното право на студенти, по отношение на (a) таксите за обучение и/или (b) средства за издръжка?
5. Когато дете на гражданин на една държава членка пребивава на територията на друга държава членка („приемащата държава“), може ли да се позове на член 12 от Регламент № 1612/68, когато неговият родител, който вече не работи или пребивава в приемащата държава, последно е пребивавал или работил в приемащата държава преди раждането на детето и пребиваването на детето в приемащата държава не се дължи на факта на заетостта на родителя в тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Изпълнила ли е Кралство Нидерландия задължението си да приеме в срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 80/68/ЕИО относно защитата на подземните води срещу замърсяване от определени опасни вещества?
Съответстват ли националните разпоредби на Нидерландия на изискванията за правна сигурност при транспониране на Директива 80/68/ЕИО, като осигуряват достатъчна яснота и прецизност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да включи в разходите по ЕФГЗ, гаранционен раздел, определени суми, изплатени като помощ за обезмаслено мляко на прах, помощ за потребление на зехтин, финансова компенсация за изтегляне от пазара на рибни продукти и парични компенсаторни суми.
Превишаване на правомощия, недостатъчна мотивировка и нарушение на член 8 от Регламент № 1723/72.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
Липса на правомощия на Комисията да придаде задължителен характер на своите предложения относно допустимите улови и квоти
Нарушение на принципа на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания чрез отказа на Комисията да финансира разходи по ЕФОГФ поради предполагаемо неспазване на квоти, които не са били ясно установени като задължителни правила
Нарушение на процедурните изисквания и злоупотреба с процедурата по изчистване на сметките чрез липса на формален акт, недостатъчна мотивировка и използване на процедурата по изчистване на сметките като средство за налагане на финансови санкции вместо производство за установяване на неизпълнение на задължения
Неправилност на метода, използван от Комисията за изчисляване на отказаното финансиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
1) Съвместими ли са с разпоредбите на член 85 от Договора от Рим разпоредби, установяващи производствени квоти, състоящи се от квота за пускане на пазара и квота за складиране, доколкото те са предназначени да ограничат производството на даден продукт с цел поддържане на неговото качество?
2) Ако те не са съвместими, съвместима ли е с тези разпоредби на Договора от Рим такса, основана на такава квота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1987 г.
Компетентна ли е Комисията да разреши на предприятията да преобразуват част от производствените си квоти в квоти за доставка на вътрешния пазар без да се консултира със съответните органи и спазва ли тя общите принципи на правото на Общността?
Достатъчни ли са фактическите и правните основания за предоставяне на временни мерки като спиране на действието на обжалваното решение по процедурата за предоставяне на временна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1987 г.
Следва ли при разглеждането на искане за временни мерки да се проверява допустимостта на основното производство?
Какви са изискванията за обосноваване на искане за спиране на изпълнението на обжалвано решение по член 39 от Договора за ЕОВС?
Съществува ли задължение за гарантиране на минимално производство или пазарен дял на конкретно предприятие по системата на квоти за стомана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.