Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
1. Ако значителен производител на автомобили притежава регистрирани дизайни, които съгласно правото на държава членка му предоставят изключителното право да произвежда и внася резервни каросерийни панели, необходими за ремонта на каросерията на автомобил от неговото производство (ако такива каросерийни панели не могат да бъдат заменени с панели с друг дизайн), намира ли се този производител, поради тези изключителни права, в господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО по отношение на такива резервни части?
2. Представлява ли prima facie злоупотреба с такова господстващо положение отказът на такъв производител да предостави лиценз на други лица за доставка на такива каросерийни панели, дори когато те са готови да платят разумно възнаграждение за всички продадени изделия по лиценза (като това възнаграждение представлява справедливо и разумно възнаграждение, отчитащо достойнствата на дизайна и всички обстоятелства, и се определя чрез арбитраж или по друг начин, определен от националния съд)?
3. Може ли такава злоупотреба да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 86 поради факта, че потенциалният лицензиат по този начин се възпрепятства да внася каросерийните панели от втора държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 82/470/ЕИО и по Договора за ЕИО, като не са приети в срок необходимите национални мерки за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
1. Трябва ли или не трябва членове 30—36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват на притежателя на защитено право върху орнаментален дизайн, предоставено в държава членка, да упражнява съответното абсолютно право, за да попречи на трети лица да произвеждат и продават, както и да изнасят в друга държава членка, съставни части, които като цяло съставляват каросерията на автомобил, който вече е пуснат на пазара, тоест съставни части, предназначени да бъдат продавани като резервни части за този автомобил?
2. Приложим ли е или не член 86 от Договора за ЕИО, така че да забранява злоупотребата с господстващо положение, което всяка автомобилна компания притежава на пазара на резервни части за автомобили от собственото си производство, изразяваща се в преследване чрез регистрация на защитени права на целта да се елиминира конкуренцията от независими производители на резервни части?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1988 г.
Условията за допускане на обезпечителна мярка по член 83, параграф 2 от Процедурния правилник
Критериите за наличие на сериозни и непоправими вреди при спиране на изпълнението на административен акт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Нарушение на членове 9 и 12 от Договора за ЕИО чрез разрешаване на събиране на такси за проверки, извършвани по време на вътрешнообщностния транспорт на живи животни, които представляват такса с еквивалентен ефект на митническо мито и са несъвместими със забраните, предвидени в Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Позволява ли правото на Общността на граждани на държави членки на Европейската общност, които започват работа в друга държава членка и там, след като прекратят трудовата си дейност, започват курс на висше образование, водещ до професионална квалификация (в случая университетски курс по романски и германски езици и литература), да претендират за стипендия за обучение при същите условия за пригодност и нужда, при които това социално предимство се предоставя на гражданите на приемащата държава членка?
Представлява ли обстоятелството, че държава членка предоставя стипендии за висше образование, водещо до професионална квалификация, на своите граждани въз основа на пригодност и нужда, но предоставя същата стипендия на граждани на други държави членки само ако са работили в приемащата държава членка поне пет години преди началото на съответния курс, дискриминация, противоречаща на член 7 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Дали курсът на редовно обучение по инженерство в университет, водещ до придобиване на диплома, която позволява на притежателя ѝ да изпълни образователните изисквания за асоциирано членство в професионалната организация на електроинженерите, което от своя страна може да му позволи, след завършване на допълнителен практически опит, да бъде регистриран като професионален инженер и да използва титлата „Chartered Engineer“, представлява или и двете от следните: (a) професионално обучение, попадащо в обхвата на Договора за ЕИО за целите на член 7 от него, както е тълкувано в дело 152/82 Forcheri срещу Белгия и дело 293/83 Gravier срещу град Лиеж, и/или (b) обучение в професионално училище по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета?
Следва ли понятието за достъп до професионално обучение за целите на член 7 от Договора за ЕИО, както е тълкувано в дело 152/82 Forcheri срещу Белгия и дело 293/83 Gravier срещу град Лиеж, да се тълкува като включващо плащането от държава членка по разпоредбите на нейното национално законодателство на или за лице, преминаващо такова професионално обучение, на (a) неговите такси за обучение и (b) неговата издръжка?
Следва ли лице, което е гражданин на и е пребивавало в една държава членка и което влиза в друга държава членка („приемащата държава“), да се счита за „работник“ по смисъла на член 7 от Регламент № 1612/68, когато: (a) съответното лице е ангажирано на пълно работно време с платена работа, обхваната от системата за социално осигуряване, като стажант електроинженер за период от осем месеца преди да започне университетско обучение, (b) преди да влезе в приемащата държава лицето вече е уредило, че в края на осемте месеца ще започне редовно обучение по инженерство в университет в приемащата държава, (c) то не би било наето от работодателя си на заеманата длъжност, ако не беше прието за обучение в университета, и (d) е започнало тази работа, за да придобие опит в електроинженерната индустрия?
Когато работник прекратява трудовата си дейност, за да започне и действително започва курс за придобиване на диплома по електроинженерство с намерението да стане и да упражнява професията инженер, има ли той право по член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 на помощ, изплащана по националното законодателство на студенти във връзка с (a) неговите такси за обучение и (b) неговата издръжка?
Когато дете на гражданин на една държава членка пребивава на територията на друга държава членка („приемащата държава“), може ли то да претендира ползата от член 12 от Регламент № 1612/68, когато неговият родител, който вече не работи или пребивава в приемащата държава, последно е пребивавал или работил в приемащата държава преди раждането на детето и пребиваването на детето в приемащата държава не се дължи на факта на заетостта на родителя в тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Допустимо ли е Комисията да използва процедурата по член 58, параграф 1 от Договора за ЕОВС за частично прекратяване на системата от квоти, вместо процедурата по член 58, параграф 3?
Валидни ли са индивидуалните решения за определяне на производствени квоти, когато са приети въз основа на общо решение, което е частично невалидно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Съвместимо ли е с изискванията на член 14, параграф 1, буква а) от Шестата директива 77/388/ЕИО и член 95 от Договора ЕИО националното законодателство, което не освобождава от ДДС всички вносни безплатни мостри с ниска стойност, докато подобни вътрешни мостри са освободени?
Спазено ли е изискването за правна сигурност и защита на лицата чрез достатъчно ясно и точно формулиране на националните правила относно освобождаването от ДДС на вносните безплатни мостри с ниска стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Съвместимо ли е налагането на максимални цени за внос на овче и козе месо и на живи овце и кози, както и системната проверка за спазването на тези цени, с изискванията за свободно движение на стоки по член 30 от Договора за ЕИО?
Допустимо ли е държава членка да приема едностранни национални мерки, които засягат механизма на ценообразуване в сектор, обхванат от обща организация на пазара, и по-специално когато тази организация е основана на обща система на цени?
Съвместимо ли е налагането на максимални цени за внос от трети страни с изключителната компетентност на Общността в областта на общата търговска политика по член 113 от Договора за ЕИО и с приложимите регламенти и споразумения в сектора на овчето и козето месо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.