Съд

Защита на потребителите | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Сближаване на законодателствата | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Дали член 30 от Договора (понастоящем член 34 ДФЕС) и членове 5, 15 и 16 от Директива 79/112/ЕИО трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национални разпоредби, които забраняват на продукти, които са били дълбоко замразени, да бъдат предлагани на пазара под наименованието „кисело мляко“, когато тези продукти, във всички останали отношения, отговарят на изискванията, предвидени в националните разпоредби за прясното кисело мляко?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Mischo

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Следва ли член 30 и член 36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че задължението, наложено от правото на държава членка, да се използва изключително твърда пшеница при производството на сухи макаронени изделия, предназначени за пускане на пазара на територията на тази държава членка, е законосъобразно, ако е установено и доказано, че това задължение:
(1) е въведено единствено с цел да се гарантират по-добрите качества на макаронените изделия, произведени само от твърда пшеница;
(2) не води до дискриминация в ущърб на продукти със същите характеристики, произхождащи от други държави членки, или до дискриминация срещу търговците на тези продукти от Общността, доколкото търговците на съответната държава членка също са подчинени на същите ограничения;
(3) не е въведено с цел да се преследват протекционистки цели в полза на вътрешния продукт и в ущърб на продукти, произведени другаде в Общността и имащи същите характеристики?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Платежен баланс | Свободно движение на капитали

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Противоречи ли на либерализацията на плащанията, свързани с вътреобщностната търговия съгласно член 67, параграф 2 и член 106, параграф 1 от Договора за ЕИО, изискването към износител, пребиваващ на територията на Белгийско-Люксембургския икономически съюз, да продава на контролиран валутен пазар на одобрени банки чуждестранната валута, получена като плащане за стоки, продадени в Германия и Нидерландия, като се има предвид, че сумата, получена в национална валута, е с около 5 до 10% по-малка от тази, която би могла да бъде получена на свободния пазар?
Явява ли се забраната за получаване на цената на посочения износ в чуждестранни или национални банкноти пречка за либерализацията на плащанията?
Приложим ли е принципът на недискриминация, установен в член 7 от Договора за ЕИО, към обратна дискриминация, тоест към национални мерки, които на практика, макар и неумишлено, поставят износителите в засегнатата държава членка в по-неблагоприятно положение спрямо тези, установени в други държави членки?
Противоречат ли принципите на Общността, посочени в член 3, букви а) и е) от Договора за ЕИО, а именно премахването на мерки с ефект, еквивалентен на митнически такси при износа, и установяването на система, гарантираща, че конкуренцията на общия пазар не е нарушена, на такава обратна дискриминация, когато, независимо от конкретната цел на ограничителните правила, техният ефект е да предоставят съществено предимство на сходни търговци в други държави членки и по този начин могат пряко или косвено, фактически или потенциално, да създадат пречка за търговията между държавите членки?
Приложими ли са разпоредбите за запазване на статуквото, съдържащи се в членове 5, 31, 32 и 34 от Договора за ЕИО, към мерките, описани в въпроси 1 и 2, които са приети преди влизането в сила на Договора, но впоследствие са причинили значително изкривяване, когато разликите между обменните курсове на контролираните и свободните пазари достигат около 5 до 10% от стойността в национална валута на цената, начислена в чуждестранна валута, както е било в настоящия случай през 1981, 1982 и 1983 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Sir Gordon Slynn

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Следва ли забраната за мерки с еквивалентен ефект на количествени ограничения върху вноса, съдържаща се в член 30 от Договора за ЕИО, да се тълкува в смисъл, че препятства, по отношение на вноса на макаронени изделия, прилагането на разпоредбите на италианското законодателство относно хранителните продукти, които забраняват използването на обикновено пшенично брашно при производството на макаронени изделия, когато тези продукти са законно произведени и пуснати на пазара в друга държава членка на Европейската общност?
Следва ли забраната за произволна дискриминация или прикрити ограничения на търговията между държавите членки, съдържаща се във второто изречение на член 36 от Договора за ЕИО, да се тълкува в смисъл, че препятства прилагането на посочените национални разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Изпълнила ли е Френската република задължението си да приведе националното си законодателство относно определянето на продажните цени на произведените тютюневи изделия в съответствие с правото на Европейския съюз и с решението на Съда от 21 юни 1983 г.?
Допустимо ли е изпълнението на съдебно решение по член 171 от Договора да се осъществи чрез публикуване на министерско съобщение или чрез административни практики, без да се изменя или отменя противоречащото законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Явява ли се заемът, предоставен от Fonds industriel de modernisation (FIM), държавна помощ, несъвместима с общия пазар по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е изчислен размерът на лихвената субсидия, предоставена чрез спорния заем, и достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията в тази част?
Спазен ли е принципът на правната сигурност, като в диспозитива на обжалваното решение не е посочен точно размерът на помощта, която следва да бъде възстановена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..1988 г.

Законодателство в областта на ветеринарната медицина | Сближаване на законодателствата | Селско стопанство и рибарство

Допустимо ли е в производството за временни мерки да се разглежда prima facie допустимостта на главното производство, когато се твърди, че то е явно недопустимо, особено в случаи на акт с общо приложение, предмет на искане от частни лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Замърсяване | Околна среда | Сближаване на законодателствата

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Договора за ЕИО поради неизпълнение в срок на мерките, необходими за транспониране на Директива 78/659/ЕИО относно качеството на сладките води, нуждаещи се от защита или подобряване с цел поддържане на рибен живот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги | Транспорт

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 82/470/ЕИО и Договора за ЕИО поради неизпълнение на задължението за транспониране на директивата в националното право в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения