Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Нарушение на задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на забраната за дискриминация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Допустимо ли е ретроактивното действие от 1 януари 1981 г. на Регламент (ЕИО) № 57/81 на Комисията от 1 януари 1981 г. относно преходните мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на Гърция по отношение на търговията със селскостопански продукти, предвидено в член 6 от него, като се има предвид, че броят на Официалния вестник на Европейските общности от 1 януари 1981 г., в който е публикуван Регламент № 57/81, е бил фактически наличен в Службата за публикации на Европейските общности едва от 23 януари 1981 г.?
Ако Съдът приеме, че член 6 от посочения регламент е незаконосъобразен, доколкото предвижда ретроактивно действие от 1 януари 1981 г., допустимо ли е ретроактивното действие от 1 януари 1981 г. на Регламент (ЕИО) № 49/81 на Комисията от 1 януари 1981 г. относно методите на административно сътрудничество за гарантиране на свободното движение на стоки между Гърция и другите държави членки през преходния период, предвидено в член 20 от него, като се има предвид, че броят на Официалния вестник на Европейските общности от 1 януари 1981 г., в който е публикуван Регламент № 49/81, е бил фактически наличен в Службата за публикации на Европейските общности едва от 23 януари 1981 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Пречи ли правото на Общността на държава членка да предвиди като условие за разрешаване на един от нейните кораби да лови риба по нейните квоти, че 75% от екипажа на съответния кораб трябва да бъдат граждани на държавите членки на Общността, и че те трябва да пребивават на брега в тази държава членка, както и че капитанът и целият екипаж трябва да внасят осигурителни вноски в социалноосигурителната схема на тази държава членка?
Позволяват ли членове 55 и 56 от Акта за присъединяване на Испания и Португалия испанските членове на екипажа, които са рибари на дял, да бъдат изключени от тези 75% до 1 януари 1993 г.?
Могат ли разпоредбите на правото на Общността, които изключват определянето на горепосочените условия, да бъдат противопоставени от заинтересованите лица пред националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Пречи ли правото на Общността на държава членка, която разрешава на един от своите кораби да извършва риболов по национални квоти, да поставя условия, предназначени да гарантират, че между този кораб и съответната държава съществува „реална икономическа връзка“?
Пречи ли правото на Общността на държава членка, която разрешава на един от своите кораби да извършва риболов по национални квоти, да поставя като условие, с цел да се гарантира съществуването на такава връзка, изискването корабът да оперира от национални пристанища, ако това условие не включва задължение корабът да отплава от национално пристанище при всяко свое риболовно пътуване?
Пречи ли правото на Общността на държава членка, която разрешава на един от своите кораби да извършва риболов по национални квоти, да приеме, че фактът, че корабът оперира от национални пристанища, може да бъде доказан чрез разтоварването на част от улова или чрез периодичното присъствие на кораба в национални пристанища?
Пречи ли правото на Общността на държава членка да приема, като доказателство за спазване на условието, че корабът трябва да оперира от национални пристанища, само разтоварването на определена част от улова на кораба или определено периодично присъствие на кораба в национални пристанища, при условие че честотата, с която се изисква корабът да бъде в тези пристанища, не налага пряко или косвено задължение за разтоварване на улова в национални пристанища или не възпрепятства нормалните риболовни операции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Неправилно транспониране на Директива 80/778/ЕИО от Брюкселския регион, доколкото водата, добивана от частни лица за битови нужди, е изключена от приложното поле на мярката
Неправилно транспониране на Директива 80/778/ЕИО от Валонския регион, доколкото мярката страда от същите недостатъци като Кралския указ от 27 април 1984 г.
Несъответствие на водоснабдяването на Вервие с параметрите на директивата поради прекомерно съдържание на олово и липса на своевременно и надлежно подадено искане за дерогация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
1) Липсата на „вътрешно компенсиране“ между производителите по формула А, за която Белгия е избрала, води ли до дискриминация между производителите в Общността, която е забранена от член 40, параграф 3 от Договора
2) Член 1, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 857/84, в редакцията, действаща между 2 април 1984 г. и 31 март 1987 г., противоречи ли също на принципа на недискриминация, доколкото предвижда, че допълнителната такса се прилага в размер на 75% или 100% от целевата цена на млякото, в зависимост от това дали държавата членка избира формула А или формула Б
3) Членове 3, буква д), 38, 39 и 40 от Договора и Регламент (ЕИО) № 804/68 на Съвета от 27 юни 1968 г. относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти трябва ли да се тълкуват в смисъл, че не забраняват приемането на специфични мерки, приложими за определени производители във връзка с прилагането на общата селскостопанска политика, при условие че тези мерки са обективно обосновани със специфичните обстоятелства на тези производители
4) Член 1, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 857/84 трябва ли да се тълкува в смисъл, че държава членка е оправомощена да третира цялата си територия като единен регион, дори ако природните условия, производствените структури и средните добиви на стада не са съпоставими на цялата ѝ територия
5) Валидна ли е тази разпоредба, по-специално с оглед на член 39, параграф 2 от Договора и Директивите на Съвета относно планинското и хълмистото земеделие и земеделието в някои по-слабо благоприятствани райони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Следва ли член 5 от Регламент (ЕИО) № 802/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно общото определение на понятието за произход на стоките (Официален вестник, Специално издание на английски език 1968 (I), стр. 165) да се тълкува в смисъл, че дори простото сглобяване на внесени, предварително произведени, отделни части в нова стока, като последна съществена икономически обоснована обработка или преработка, определя произхода на стоката, или освен сглобяването е необходим и отделен интелектуален принос, за да се определи произходът чрез сглобяване?
Ако простото сглобяване на предварително произведени, отделни части определя произхода по смисъла на член 5 от Регламент (ЕИО) № 802/68, следва ли член 6 от същия регламент да се тълкува в смисъл, че самият факт, че износът се пренасочва чрез използване на съществуващи производствени мощности, оправдава презумпцията, че целта на пренасочването е заобикаляне на приложимите разпоредби относно антидъмпинговите мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Притежават ли жалбоподателите качеството на служители на Европейската комисия или на служители, различни от местния персонал, което им дава право да обжалват решение, засягащо ги неблагоприятно?
Може ли Европейската комисия да откаже да предостави статут на длъжностни лица на жалбоподателите въз основа на тяхната роля в редакционния екип на Courier и характера на трудовите им договори с Европейската асоциация за сътрудничество?
Съвместимо ли е задължението за лоялност към Общностите, наложено на длъжностните лица, с основното право на свобода на изразяване в контекста на журналистическата дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.