Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1992 г.
Как следва да се изчислява процесуалният срок за обжалване, когато той е изразен в календарни месеци и се прилага удължение поради отдалеченост?
Възможно ли е дерогиране от правилата на Общността относно процесуалните срокове при наличие на изключителни, непредвидими обстоятелства или форсмажор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Неправомерно одобряване от страна на Комисията на национална схема, която не е в съответствие с Директива 83/515/ЕИО, с което се нарушават принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания и се причинява вреда на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Нарушение на задълженията по Директива 76/768/ЕИО чрез изискване за подаване на декларация с информация, която надхвърля това, което държавата членка може да изисква съгласно член 7, параграф 3 от директивата, като условие за пускане на козметични продукти на пазара
Нарушение на задълженията по Директива 76/768/ЕИО чрез изискване всеки производител или отговорно лице за пускането на козметичен продукт на пазара да води досие за всеки произведен или внесен продукт, съдържащо всички данни относно състава, свойствата, описанието на продукта, производствените записи и методите за контрол
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение за несъвместимост на държавна помощ с общия пазар и да нареди нейното възстановяване, без да проведе процедурата по член 93, параграф 2 от Договора?
Правилно ли е изчислен размерът на помощта, която следва да бъде възстановена?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при приемането на оспореното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 190 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1992 г.
Условията за допускане на временни мерки в случаи на твърдяно нарушение на задължения на държава-членка по Договора.
Значението на предходно съдебно решение за неизпълнение на аналогични задължения при преценката на искане за временни мерки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Следва ли Общата митническа тарифа, Комбинирана номенклатура, да се тълкува в смисъл, че емулгатори, предназначени за тесто за сладкарски изделия и състоящи се основно от сироп от сорбитол (70% сухо вещество) и моноглицериди и диглицериди, са, като „смеси“ по смисъла на бележка 1, буква б) към глава 38, изключени от тази глава и попадат под позиция 2106?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 171 от Договора за ЕИО, когато тя не е предприела необходимите мерки за изпълнение на съдебни решения, с които е установено неизпълнение на задължения по Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Допустимо ли е едновременното или алтернативно позоваване на член 34 и член 40 от Договора за ЕОВС като правно основание за иск за обезщетение срещу Комисията?
Съставлява ли достатъчно сериозно нарушение, което да поражда извъндоговорна отговорност на Общността, неизпълнението от страна на Комисията на задължението ѝ да приложи мерките по член 15B от Решение № 234/84 за стабилност на традиционните доставки?
Съставлява ли достатъчно сериозно нарушение, което да поражда извъндоговорна отговорност на Общността, предоставянето от Комисията на допълнителни квоти за производство на полуфабрикати, предназначени за малки заварени тръби, което е довело до надвишаване на традиционните доставки на италианския пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
1. Противоречи ли член 33 от Шестата директива на въвеждането и поддържането в сила на национален данък като „вноската за пазара на труда“, въведена с датския Закон № 840 от 18 декември 1987 г.
2. Като забранява въвеждането и поддържането в сила на налози, които могат да бъдат квалифицирани като данъци върху оборота, предоставя ли член 33 от Шестата директива на частноправните субекти права, на които те могат да се позовават пред националните съдилища
3. Попада ли национална такса като оспорваната в главното производство, която се понася както от местни, така и от вносни продукти, в обхвата на член 9 и сл. от Договора
4. Може ли национална данъчна система да се счита за съвместима с член 95 от Договора само ако е установено, че нейната структура изключва дискриминация срещу вносните продукти при всички обстоятелства
Националният съд следва ли да установи дали правилата, уреждащи оспорваната такса, изключват дискриминация срещу вносните продукти във всички случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.