Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения, след като държавата членка е признала нарушението и е поела ангажимент за бъдещо съответствие?
Може ли Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения по член 169 от Договора, когато не е използвала предварително специалната процедура по член 3, параграф 1 от Директива 89/665/ЕИО?
Може ли държава членка да изключи сключването на рамково споразумение за обществени доставки от приложното поле на Директива 77/62/ЕИО, като твърди, че отделните договори по рамковото споразумение не надхвърлят прага по член 5, параграф 1, буква а) от директивата?
Допустимо ли е държава членка да се позове на дерогацията по член 6, параграф 4, буква в) от Директива 77/62/ЕИО, когато само определени доставчици са изразили интерес към договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Обхваща ли определението, съдържащо се в съответните регламенти на Съвета (ЕИО) относно временното суспендиране на автономното мито по Общата митническа тарифа за аналогово-цифрови преобразуватели за изчисляване на средната стойност на променливи вълнови форми, във вид на монолитна интегрална схема, съдържащи се в корпус с външни размери, които не надвишават 18x10 mm, преобразуватели, които, макар и да притежават описаните характеристики, са поставени в корпуси, които не са многоъгълни, но чийто диаметър не надвишава 10 mm?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Неизпълнение на задължението за приемане в предвидения срок на мерките, необходими за транспониране на Директива 90/219/ЕИО относно ограничената употреба на генетично модифицирани микроорганизми и на Директива 90/220/ЕИО относно преднамереното освобождаване в околната среда на генетично модифицирани организми
Неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията относно приетите мерки за транспониране на посочените директиви
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да тълкува член B от Договора за Европейския съюз в рамките на преюдициално запитване по член 177 от Договора за ЕИО?
Какви са изискванията към националния съд при формулиране на преюдициално запитване, за да бъде то допустимо, по отношение на изложението на фактическата и правната рамка, както и причините за избора на съответните разпоредби на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Следва ли приложимите общностни правила за борба с класическата чума по свинете да се тълкуват в смисъл, че изискват държавите членки да предвидят система за обезщетение на собствениците, чиито прасета са били заклани по нареждане на националните органи, и ако не, следва ли тези правила да се считат за съвместими с принципа на недопускане на дискриминация, установен в член 7 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Тълкувано ли е неправилно понятието за злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора, като се приеме, че упражняването на авторско право върху седмичните телевизионни програми може да представлява злоупотреба?
Тълкувано ли е неправилно изискването за засягане на търговията между държавите членки по член 86 от Договора, като се приеме, че поведението на жалбоподателите е засегнало такава търговия?
Длъжен ли е бил Общият съд да вземе предвид разпоредбите на Бернската конвенция от 1886 г. при преценката на законосъобразността на решението на Комисията?
Разполага ли Комисията с правомощия по член 3 от Регламент № 17 да налага задължение за предоставяне на принудителни лицензи върху права на интелектуална собственост?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при наложените от Комисията мерки за преустановяване на нарушението?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО в решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Неправомерно използване от страна на Гръцката република на правомощията, предоставени по член 224 от Договора, с цел да се оправдаят едностранните мерки за забрана на търговията с бившата югославска република Македония.
Нарушение на задълженията по член 113 от Договора и по общите правила за износ, внос и транзит, установени с Регламент (ЕИО) № 2603/69, Регламент (ЕИО) № 288/82, Регламент (ЕО) № 3698/93 и Регламент (ЕИО) № 2726/90.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Изразът „спор, произтичащ от дейността на клон, агенция или друго представителство“ по смисъла на член 5, точка 5 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, изменена с Конвенцията от 9 октомври 1978 г. за присъединяването на Кралство Дания, Ирландия и Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия, предполага ли непременно поетите от клона от името на неговото централно управление задължения да бъдат изпълнени в Договарящата държава, в която е установен този клон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
1. Следва ли член 1, параграф 2 от Регламент № 668/93 на Съвета да се тълкува в смисъл, че когато предприятие за преработка на домати, на което е разпределена определена квота за производство на белени домати, прехвърли 25% от пресните домати от квотата за „белени домати“ към квотата за „концентрат“ или „други продукти“, такова прехвърляне засяга следващите маркетингови години, като води до това, че на всяко предприятие се разпределя квотата пресни домати, предназначени за „белени домати“, която е получило през предходната маркетингова година, увеличена обаче с квота пресни домати, предназначени за „концентрат“ или „други продукти“ пропорционално на процента пресни домати, действително преработени в „концентрат“ или „други продукти“ по силата на посоченото прехвърляне от 25%, извършено през предходната маркетингова година, и с което се намаляват съответно процентните квоти пресни домати (предназначени за „концентрат“ или „други продукти“), разпределени на другите предприятия за преработка?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, като се има предвид решението на Съда на Европейските общности по съединени дела C-143/88 и C-92/89 Zuckerfabrik и факта, че съществуват сериозни съмнения относно валидността на член 1, параграф 2 от Регламент № 668/93 на Съвета от 17 март 1993 г., и че ищецът изглежда е изложен на опасност от сериозна и непоправима вреда, следва ли член 1, параграф 2 от този регламент, предвиждащ прогресивно увеличаване на квотата за преработка на пресни домати, разпределена на предприятието, произвеждащо „белени домати“, в ущърб на предприятията, произвеждащи „концентрат“ или „други продукти“ по механизма, описан в предходния въпрос, да се счита за незаконосъобразен на основание, че нарушава принципа на недискриминация, признат в правния ред на Общността и по-специално член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.