Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Когато държава членка използва механизма, при който компетентният орган по изпращането уведомява за товарителницата съгласно членове 3 и 6 от Регламента, трябва ли членове 3, 4, 6, 7 и 26 от Регламента да се тълкуват в смисъл, че: (a) компетентният орган по изпращането по смисъла на Регламента, който е оправомощен да провери дали планираното изпращане, класифицирано в уведомлението като „изпращане на отпадъци за оползотворяване“, действително отговаря на тази класификация, може, когато счита, че класификацията е неправилна, (i) да откаже да предаде товарителницата поради тази неправилна класификация и да поиска от нотификатора да му предаде нова товарителница, (ii) да предаде товарителницата след като сам прекласифицира планираното изпращане като „изпращане на отпадъци за обезвреждане“, (iii) да предаде товарителницата, съдържаща неправилната класификация, като незабавно придружи предаването с възражение, основано на тази неправилна класификация, (b) или, напротив, компетентният орган по изпращането е длъжен да изпрати уведомлението така, както е класифицирано от нотификатора, до компетентния орган по местоназначението, като запази правото, ако счита, че целта на изпращането е неправилно класифицирана, също така да повдигне мотивирано възражение въз основа на тази погрешна класификация, едновременно или впоследствие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Препятстват ли член 73б във връзка с член 73д, букви а) и б) и параграф 3 от Договора за ЕО (сега член 56 във връзка с член 58, букви а) и б) и параграф 3 ЕО) разпоредба като тази на параграф 97, параграф 1 и параграф 4 от Закона за данъка върху доходите от 1988 г. във връзка с параграф 37, параграф 1 и параграф 4 от същия закон, съгласно която данъчно задълженото лице, получаващо дивиденти от местни акции, може да избере дали те да бъдат обложени с окончателен данък (с фиксирана ставка от 25 %) или да бъдат обложени с данък, равен на половината от средната данъчна ставка, приложима към общия доход, докато дивидентите от чуждестранни акции винаги се облагат по обичайната ставка на данъка върху доходите?
Има ли значение за отговора на първия въпрос нивото на данъчно облагане на дохода на акционерно дружество, което има седалище и централно управление в друга държава – членка на ЕС или в трета държава, в която се държат акции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1(a) Следва ли понятието „мляко за производството на млечни продукти“ по член 2 от Директива 92/46/ЕИО да се тълкува в смисъл, че то (също така) обхваща млечни съставки на продукт, който съдържа и други немлечни съставки и при който млечната съставка не може да бъде отделена от немлечните съставки?
1(b) Ако отговорът на въпрос 1(a) е положителен: следва ли член 22 от Директива 92/46/ЕИО да се тълкува в смисъл, че в случай на внос от държави, които не са членки, тази директива се прилага само за млечната съставка на продукта и следователно не и за продукта, на който тя е съставна част?
2(a) Отнася ли се понятието „млечни продукти“ по член 2 от Директива 92/46/ЕИО само за крайни продукти или също така и за полуготови продукти, които трябва да бъдат подложени на допълнителна обработка, преди да бъдат предложени за продажба на потребителя?
2(b) В случай че член 2 от Директива 92/46/ЕИО се отнася и за полуготови продукти, според кои критерии следва да се определи дали млякото или млечният продукт представлява съществена част от продукта, било по отношение на количеството, било за характеристиката на тези продукти, както е предвидено в член 2 от Директива 92/46/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съвместимо ли е с член 11 от Директива 69/335/ЕИО налагането на данък върху борсовите сделки при записване на нови ценни книжа, емитирани при учредяване на дружество или инвестиционен фонд, при увеличение на капитала или при емисия на заем?
Съвместимо ли е с член 11 от Директива 69/335/ЕИО налагането на данък върху предаването на приносителски ценни книжа при физическото им предаване на първите приобретатели при емисия на нови ценни книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на принципа, съгласно който страните сами определят предмета на спора
Нарушение на процесуалните правила поради неиздаване на разпореждане за възобновяване на устната процедура, за да се уведоми страните, че съдът не възприема тяхното съгласие относно фонетичната прилика между конфликтните марки
Неправилно прилагане на понятието „вероятност за объркване“ и „релевантна публика“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Член 56 ЕО и член 58, буква а) ЕО допускат ли правна разпоредба на държава членка, която отказва предоставянето на данъчно облекчение на физически лица за придобиването на акции, представляващи парични вноски в капиталови дружества, учредени в други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Изпълнила ли е Обединеното кралство задължението си по член 3 от Директива 75/439/ЕИО да приеме необходимите мерки за даване на приоритет на обработката на отпадъчни масла чрез регенерация?
Могат ли технически, икономически или организационни ограничения да оправдаят липсата на конкретни мерки за насърчаване на регенерацията на отпадъчни масла, когато държавата членка се позовава само на изследвания и анализи на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на нищожността на директива като основание за неизпълнение на задълженията си по тази директива?
Може ли държава членка да оправдае неизпълнението на задълженията си по директива с технически или практически затруднения, възникнали при изпълнението ѝ?
Следва ли да се вземат предвид последващи действия на държава членка след изтичане на срока, определен в мотивираното становище, при преценка на наличието на нарушение на задълженията по директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Член 3, параграф 2, втора алинея, точка ii) от Директива 98/8/ЕО трябва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да изисква предварително разрешение за пускането на пазара на блокчета от червен кедър с естествени противомолни свойства?
Член 4 от Директива 98/8/ЕО трябва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да изисква предварително разрешение за пускането на пазара на блокчета от червен кедър с естествени противомолни свойства, които са били законно пуснати на пазара в друга държава членка, в която не се изисква разрешение или регистрация?
Член 28 ЕО трябва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да изисква предварително разрешение за пускането на пазара на блокчета от червен кедър с естествени противомолни свойства, които са били законно пуснати на пазара в друга държава членка, в която не се изисква разрешение или регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.