Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Условията и редът за допустимост на встъпване на държава членка в производство пред Съда на Европейския съюз на основание член 40 от Статута на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка по реда на член 40 от Статута на Съда в подкрепа на ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Притежават ли лицата, които не са пряко адресати на спорния акт, индивидуална засегнатост, когато участват в процедурите по приемане на общностни мерки без да имат предоставени процесуални гаранции от приложимата правна уредба?
Могат ли национални браншови организации и предприятия да изведат свой особен правен интерес от участие в изготвянето на технически норми или от икономическо въздействие на спорния акт върху съществуващи договори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
При какви условия ответникът следва да бъде осъден да заплати съдебните разноски в случай на оттегляне на иска от ищеца по член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Неправилно тълкуване на понятието „дейности, тясно свързани с предоставянето на болнична и медицинска помощ“ по смисъла на член 13, част А, параграф 1, буква б) от Шестата директива 77/388/ЕИО, доколкото предоставянето на телефонни услуги и телевизор на хоспитализирано лице, както и предоставянето на храна и легло на придружаващи лица, не следва да се считат за такива дейности, освен ако не са предписани от лекар като необходими за лечението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Неправилно прилагане на регулаторната процедура по член 5 от Решение 1999/468/ЕО за приемане на мерките за изпълнение на програмата Forest Focus, вместо управленската процедура по член 4 от същото решение
Липса на достатъчно мотиви за избора на регулаторната процедура в член 17 от Регламент (ЕО) № 2152/2003
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Тълкувано ли е неправилно и прекалено широко абсолютното основание за отказ за регистрация на марка, лишена от отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли да се разгледа и второто основание, изтъкнато пред първоинстанционния съд, относно нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, ако първото основание е отхвърлено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Налагане на изискване за предварително разрешение (авторизационна процедура) за командироване на работници, които са граждани на трети държави, от предприятия, установени в други държави членки, за предоставяне на услуги на територията на Германия
Налагане на изискване работниците да принадлежат към постоянния персонал на предприятието, което ги командирова, като това се счита изпълнено само ако работникът е бил нает от предприятието най-малко една година преди командироването
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.