Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съвместима ли е с член 49 ЕО националната правна уредба, която задължава патентните представители, установени в други държави членки и предоставящи услуги временно в Австрия, да сключат специална застраховка „Професионална отговорност“?
Допустимо ли е изискването патентните представители, установени в други държави членки и предоставящи услуги временно в Австрия, да определят упълномощено да получава съобщения лице в Австрия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съвместима ли е с член 49 ЕО националната правна уредба, която задължава патентните представители, установени в други държави членки и предоставящи услуги временно в Австрия, да определят упълномощено лице за получаване на съобщения в Австрия?
Съвместима ли е с член 49 ЕО националната правна уредба, която изисква от патентните представители, установени в други държави членки и предоставящи услуги временно в Австрия, да сключат специална застраховка „Професионална отговорност“, да се впишат в националния регистър, да се подчиняват на всички национални дисциплинарни мерки (освен свързаните с професионалната квалификация) и да извършват дейност съвместно с местен представител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е отличителният характер на марка на Общността да бъде придобит чрез използване след датата на подаване на заявката за регистрация, така че това да бъде взето предвид при прилагане на изключението по член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Кои относими критерии следва да вземе предвид националната юрисдикция, за да установи дали при подаването на заявката за регистрация на знак заявителят е бил недобросъвестен по смисъла на член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Изтекъл ли е давностният срок за предявяване на иск за обезщетение срещу Общността поради извъндоговорна отговорност?
Правилно ли е определен началният момент на давностния срок при отговорност за нормативен акт на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е искът за обезщетение срещу Общността да бъде отхвърлен като погасен по давност, като се вземе предвид правилното изчисляване и прекъсване на давностния срок?
Правилно ли е определен началният момент на давностния срок за иск за обезщетение, основан на извъндоговорната отговорност на Общността във връзка с нормативен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съвместимо ли е с член 40 от Споразумението за ЕИП нидерландското законодателство, което предвижда по-неблагоприятно данъчно третиране на дивидентите, изплащани на дружества, установени в Исландия или Норвегия, в сравнение с дивидентите, изплащани на дружества, установени в Нидерландия или в други държави — членки на Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Попада ли договорът за сътрудничество между местни органи за обезвреждане на отпадъци в приложното поле на директивите относно обществените поръчки и изисква ли провеждане на официална процедура за възлагане?
Може ли договорът между местните органи да се изключи от приложното поле на директивите за обществени поръчки въз основа на изключението „in house“?
Може ли да се приложи изключението по член 11, параграф 3, буква б) от Директива 92/50, когато по технически причини само определен изпълнител може да извърши услугата?
Може ли член 86, параграф 2 ЕО да оправдае неприлагането на директивите за обществени поръчки в случай на възлагане на услуги по обезвреждане на отпадъци между публични органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2009 г.
Съществуват ли достатъчно основания за повторно разглеждане на решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности по смисъла на член 62 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка в подкрепа на исканията на Европейската комисия в производство за установяване на нарушение по член 226 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.