Съд - шести състав
Съдебен състав – Съд – шести състав
Дело C-73/89: Fournier/Van Werven и др., Заключение от 20 май 1992 г.
В коя територия едно превозно средство, което е било предмет на последователни регистрации в повече от една държава членка, независимо дали са били надлежно издадени от компетентните органи или са били обозначени чрез поставяне на фалшиви регистрационни табели, е обичайно базирано по смисъла на член 1, параграф 4 от Директива 72/166 на Общността от 24 април 1972 г., изменена с Директива на Общността от 30 декември 1983 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/91: Ramrath/Ministre de la Justice, Съдебно решение от 20 май 1992 г.
1. (a) Позволяват ли член 52 и следващите от Договора или други разпоредби на Договора и правилата за тяхното прилагане компетентните органи на държава членка да считат за несъвместимо с упражняването от физическо лице на професията одитор в тази държава членка обстоятелството, че това лице е установено като одитор в друга държава членка?
и ако не,
(b) Може ли държава членка да наложи на лице, упълномощено да упражнява професията одитор в друга държава членка, в която това лице също има професионално установяване, изисквания относно постоянна инфраструктура за извършване на работата, минимални условия относно действително присъствие в тази държава членка и условия, необходими за гарантиране спазването на правилата за професионално поведение?
2. Позволяват ли член 52 и следващите от Договора или други разпоредби на Договора и правилата за тяхното прилагане компетентните органи на държава членка да предоставят разрешения за упражняване на професията одитор само на служители на лице, упълномощено по нейното национално законодателство, с изключение на служители на лице, упълномощено по законодателството на друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/91: Съвет/Brems, Съдебно решение от 7 май 1992 г.
Тълкува ли се неправилно член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, като се допуска възможността дете на длъжностно лице да бъде третирано като издържано дете по изключение?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез прилагането на възрастови ограничения за лицата, третирани като издържани деца съгласно член 2, параграф 4 от Приложение VII?
Законосъобразно ли е въвеждането на минимални и максимални възрастови граници в общите правила за прилагане на член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/90: Wood и Cowie, Съдебно решение от 7 май 1992 г.
1. Пречат ли член 7 от Договора за ЕИО или член 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 101/76 на това държава членка, която обвързва достъпа до своите риболовни квоти с издаването на лиценз, да включи в такъв лиценз разпоредба, изискваща капитанът на кораб, плаващ под флага на тази държава, да докладва по радиото намерението си да премине от една зона на ИКЕС в друга, дори когато това изискване не се прилага за кораби, плаващи под флага на други държави членки, които ловят същите видове в същите зони?
2. Задължена ли е държава членка, когато възнамерява да въведе лицензно условие като описаното по-горе, съгласно член 3 от Регламент (ЕИО) № 101/76 да уведоми другите държави членки и Комисията за това намерение?
3. Ако се изисква уведомяване за въвеждането на съответното лицензно условие до Комисията или до Комисията и държавите членки, води ли неизпълнението на това задължение до невалидност на условието и ако е така, може ли такава невалидност да бъде отстранена впоследствие чрез последващо, закъсняло уведомяване от страна на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/91: Aguirre Borrell и др., Съдебно решение от 7 май 1992 г.
Следва ли членове 52 и 57 от Договора да се тълкуват в смисъл, че позволяват в държава членка гражданин на друга държава членка, който притежава валидна квалификация, издадена в неговата държава по произход, която не е призната в държавата, в която желае да се установи и да упражнява професията на недвижим имотен агент, да бъде подложен на наказателни санкции?
Следва ли посоченото законодателство на Общността да се тълкува в смисъл, че член 57, параграф 1 от Договора, който възлага на Съвета задължението да приеме директиви за взаимното признаване на дипломи, свидетелства и други доказателства за формална квалификация в разумен срок, и липсата на действие в това отношение по отношение на недвижимите имотни агенти за период от 24 години, позволява поддържането в държава членка на изискването лице, което желае да упражнява тази професия и притежава необходимата квалификация в държавата си по произход, да положи изпит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/90: Bozzi/Cassa Nazionale di Previdenza ed Assistenza a favore degli avvocati e dei procuratori legali, Съдебно решение от 7 май 1992 г.
Член 33 от Шестата директива на Съвета (№ 77/388/ЕИО от 17 май 1977 г.) следва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска в държава членка да се изисква от адвокатите да плащат на Националния осигурителен фонд за адвокати допълнителни вноски, изчислени въз основа на възнаграждението, дължимо от клиентите за техните услуги, като се има предвид, че възнаграждението вече е обложено с ДДС, допълнителната вноска се вписва отделно във всяка фактура заедно с ДДС, дължим от клиента, и вноските се използват за осигуряване единствено на основата на принципа на солидарност и за всички внасящи адвокати, но не и по отношение на отделните вносители, тъй като техните вноски не се вземат предвид за пенсионни цели и не могат да бъдат възстановени, ако не бъде придобито право на пенсия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/89: Extramet Industrie/Съвет, Заключение от 8 април 1992 г.
Липса на процесуална легитимация на Extramet Industrie SA по член 173, втора алинея от Договора за ЕИО за оспорване на регламент, с който се налага антидъмпингово мито
Недопустимост на искането за отмяна на 24-ото съображение от оспорвания регламент, доколкото съображенията не пораждат правни последици за частни лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/91: Sanders Adour и Guyomarc’h Orthez/Directeur des services fiscaux des Pyrénées-Atlantiques, Заключение от 8 април 1992 г.
1. Дали забраната по Договора за ЕИО за такси с еквивалентен ефект на митнически сборове и за дискриминационни вътрешни такси се прилага по отношение на разглежданата френска парафискална такса върху зърнените култури и производните продукти
2. Какво е значението на правилата на Общността в областта на селското стопанство за тази френска такса
3. Дали правилата на Договора за ЕИО относно държавните помощи са приложими към тази такса и ако да, в каква степен националният съд може да се произнесе по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/90: Bozzi/Cassa Nazionale di Previdenza ed Assistenza a favore degli avvocati e dei procuratori legali, Заключение от 19 март 1992 г.
Член 33 от Шестата директива на Съвета (№ 77/388/ЕИО от 17 май 1977 г.) следва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска в държава членка да се прилага изискване адвокатите да плащат на Националния осигурителен фонд за адвокати допълнителни вноски, изчислени върху възнаграждението, дължимо от клиентите за техните услуги, като се има предвид, че възнаграждението вече е обложено с ДДС, допълнителната вноска се вписва отделно във всяка фактура заедно с ДДС, дължим от клиента, и вноските се използват за осигуряване единствено въз основа на принципа на солидарност и за всички внасящи адвокати, но не и по отношение на отделните вносители, тъй като техните вноски не се зачитат за пенсионни цели и не могат да бъдат възстановени в случай, че не се придобие право на пенсия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/91: Ramrath/Ministre de la Justice, Заключение от 19 март 1992 г.
1) Позволяват ли член 52 и следващите от Договора, или други разпоредби на Договора и правилата за прилагането му, компетентните органи на държава членка да считат за несъвместимо с упражняването от физическо лице в тази държава членка на професията одитор това, че това лице е установено като одитор в друга държава членка
и ако не, може ли държава членка да наложи на лице, упълномощено да упражнява професията одитор в друга държава членка, в която това лице също има професионално установяване, изисквания относно постоянна инфраструктура за изпълнение на работата му, минимални условия относно действително присъствие в тази държава членка и условия, необходими за осигуряване на спазването на правилата за професионално поведение
2) Позволяват ли член 52 и следващите от Договора за ЕИО, или други разпоредби на Договора и правилата за прилагането му, компетентните органи на държава членка да предоставят разрешения за дейност като одитор само на служители на лице, упълномощено по нейното национално законодателство, с изключение на служителите на лице, упълномощено по законодателството на друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.