Съд - шести състав

Съдебен състав – Съд – шести състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки | Собствени ресурси | Финансови разпоредби

Нарушено ли е изискването по член 239 от Митническия кодекс за наличие на „особена ситуация“, която да оправдава опрощаване на дължимите вносни мита?
Може ли поведението на националната данъчна администрация при издаването и контрола на разрешения за внос без ДДС да представлява „особена ситуация“ по смисъла на член 239 от Митническия кодекс?
Спазени ли са принципите относно разпределението на доказателствената тежест при искане за опрощаване на вносни мита по член 239 от Митническия кодекс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Szpunar

Жалба за отмяна, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Принципи на правото на Съюза |

1) Може ли член 2, параграф 2 от Директива 2000/78 да се тълкува в смисъл, че понятието „дискриминация“, посочено в тази разпоредба, включва и създаването на неравно третиране, основано на статута на пенсионер на лице, което е наето или желае да бъде наето?
2) Може ли член 3, параграф 1 от Директива 2000/78 да се тълкува в смисъл, че понятията „условия за достъп до заетост“, „критерии за подбор“ и „условия за уволнение“ включват и понятието пенсионер сред своите критерии и условия?
3) Може ли член 6 от Директива 2000/78 да се тълкува в смисъл, че позволява на държава членка, която е транспонирала тази разпоредба във вътрешното си право, да провери, при упражняване на съдебната си власт, неадекватното или непълно транспониране на европейските директиви в националното законодателство, що се отнася до преценката на „обективно и разумно оправдан“ характер на прилагането на различно третиране, както и на „легитимната цел“, преследвана от законодателя при приемането на нормативния акт, който предвижда различно третиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Bot

Преюдициално запитване

Румънски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Принципи на правото на Съюза |

Следва ли член 2, параграф 2 и член 3, параграф 1 от Директива 2000/78/ЕО да се тълкуват в смисъл, че се прилагат по отношение на национално законодателство, което налага прекратяване по право на трудовото или на служебното правоотношение на служителите в публичния сектор, които получават пенсия за възраст, по-голяма от средната брутна заплата, и не са избрали продължаването на това трудово или служебно правоотношение в определения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Bot

Преюдициално запитване

Румънски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Нарушено ли е изискването по член 239 от Митническия кодекс на Общността, като не е проверено дали положението на JAS Jet Air Service France SARL представлява „особена ситуация“, която да оправдае опрощаване на дължимите вносни мита?
Може ли поведението на данъчната администрация при издаването и контрола на разрешения за внос без ДДС да обоснове „особена ситуация“ по смисъла на член 239 от Митническия кодекс на Общността, която да оправдае опрощаване на вносните мита?
Съответства ли на принципите на правото възлагането на доказателствената тежест върху частния оператор да докаже, че стриктното прилагане на процедурите от страна на администрацията би предотвратило митническата измама?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Szpunar

Жалба за отмяна, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Спазено ли е задължението на Общия съд да разгледа всички основания, изтъкнати от жалбоподателя, включително твърдението за неправилно възлагане на доказателствената тежест относно отличителния характер на марката?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест относно отличителния характер на вече регистрирана марка в производство за обявяване на недействителност?
Извършил ли е Общият съд правилна преценка на стандартите и обичайното в съответния сектор при оценката на отличителния характер на триизмерната марка?
Оценил ли е Общият съд отличителния характер на триизмерната марка въз основа на общото впечатление, което тя създава, а не само чрез анализ на отделните ѝ елементи?
Изопачил ли е Общият съд доказателствата, като е сравнил триизмерната форма на бутилката с двуизмерна характеристика ("цилиндрична секция")?
Допустимо ли е да се приеме, че марка, съставена от елементи, които поотделно са лишени от отличителен характер, е лишена от такъв характер и в нейната цялост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Szpunar

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Подлежи ли на допустимост искане за обявяване на недействителност на марка на Общността при липса на злоупотреба с право от страна на заявителя?
Как следва да се прилага член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 спрямо словни марки, състоящи се от няколко елемента, по отношение на възприятието на съответния потребител?
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се повтарят основания и доводи, изложени вече пред Общия съд, без да се формулира конкретно оплакване срещу решението на Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Mengozzi

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Може ли довод за злоупотреба с право от страна на заявителя за обявяване на недействителност да бъде релевантен за допустимостта на искане, основано на абсолютни основания за недействителност по Регламент № 40/94?
Какви са критериите за определяне на дескриптивния характер на дума като марка по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, особено във връзка със знаци, близки до географски указания?
Какво е съотношението между член 7, параграф 1, буква в) и член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 40/94 относно регистрацията на марки, свързани с географски указания за вина?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Mengozzi

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Разпоредбата на чл. 193 от Директива 2006/112/ЕО трябва ли да се тълкува в смисъл, че ДДС се дължи единствено и само от данъчнозадълженото лице, извършващо облагаеми доставки на стоки и услуги, или от лицето, на което са доставени стоките или услугите, в случаите, когато облагаемата доставка на стоки или услуги се извършва от данъчнозадължено лице, което не е установено в държавата членка, в която е дължим ДДС, доколкото това е предвидено от съответната държава членка, но не и от двете едновременно?
Ако се приеме, че ДДС се дължи само от едното от двете лица — или доставчика, или получателя, в случаите, когато това е предвидено от съответната държава членка, то следва ли правилото на чл. 194 от Директивата да бъде спазено и в случаите, когато получателят на услугите е прилагал неправилно механизма за самоначисляване, воден от презумпцията, че доставчикът не е формирал постоянен обект за целите на ДДС на територията на Република България, а в крайна сметка доставчикът е формирал постоянен обект относно предоставените услуги?
Принципът на данъчния неутралитет като основен принцип, имащ значение за изграждането и функционирането на общата система на ДДС, следва ли да се тълкува в смисъл, че допуска данъчна ревизионна практика като тази по главния спор, според която въпреки приложеното самоначисляване от страна на получателя на услугите, ДДС е начислен втори път и на доставчика по сделката, като се вземе предвид, че за доставката данък вече е начислен от получателя, рискът от загуба на данъчни приходи е отстранен и предвиденият в националния закон режим на корекция на данъчните документи е неприложим?
Принципът на неутралитет на данъка върху добавена стойност, трябва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска на основание на национална разпоредба данъчната администрация да откаже да възстанови повторно начисления ДДС на доставчика по доставка, за която получателят е начислявал ДДС по реда на чл. 82, ал. 2 от ЗДДС, при положение, че данъчната администрация е отказала правото на получателя да приспадне повторно начисления данък върху добавената стойност поради липса на съответен данъчен документ, а режимът на корекция, предвиден в националния закон, вече не е приложим поради наличие на влязъл в сила ревизионен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Szpunar

Преюдициално запитване

Български

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Обществени поръчки на Европейския съюз

Допуснато ли е добавянето на нов критерий или под-критерий за възлагане на обществена поръчка по време на процедурата, който не е предвиден в техническите спецификации на тръжната документация?
Правилно ли е квалифициран определен критерий като критерий за възлагане, а не като критерий за подбор, и спазени ли са изискванията за разграничаване между тези два вида критерии?
Съответства ли тълкуването и прилагането на съдебната практика относно вземането предвид на предходен опит на участниците с възлагащия орган при фазата на възлагане на обществената поръчка?
Спазено ли е изискването за прозрачност и обективност при оценяването на офертите по отношение на шестия критерий за възлагане, и достатъчно мотивирано ли е съдебното решение в тази част?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Cruz Villalon

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Обжалване

Гръцки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Налице ли е нарушение на член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс поради неправилна преценка относно възможността добросъвестният длъжник да установи грешката на митническите органи?
Спазени ли са изискванията на член 239, параграф 1, второ тире от Митническия кодекс относно липсата на явна небрежност при искането за опрощаване на митнически сборове?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно изискванията на правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Wathelet

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

<<< 1…101 102103104 105…356 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.