Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-109/86: Theodorakis/Гърция, Заключение от 10 юни 1987 г.
Дали обстоятелствата, изложени в искането на ищеца от 1 декември 1983 г., представляват непреодолима сила по смисъла на Регламент № 3183/80 на Комисията от 3 декември 1980 г., по-специално членове 36 и 37 от него, така че да оправдаят анулирането на издадения от Службата за външна търговия на Министерството на земеделието на Гърция лиценз за износ и възстановяването на сумата, внесена от ищеца като обезпечение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/85: Pomar/Комисия, Определение от 10 юни 1987 г.
Следва ли искове за обезщетение на длъжностни лица във връзка със служебното правоотношение да се разглеждат по общите разпоредби за извъндоговорна отговорност или по специалните разпоредби на Правилника за длъжностните лица относно сроковете и допустимостта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-736/79: Aranovitch/Комисия, Определение от 10 юни 1987 г.
Прекратява ли се съдебното производство като лишено от предмет при изпълнение на съдебно решение в паралелно дело от същия ответник и при липса на спор относно изпълнението?
Следва ли разноските да се присъдят на ответника, когато производството се прекратява поради отпадане на правния интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/85: Lütticke/Denkavit-Futtermittel, Заключение от 9 юни 1987 г.
1) Следва ли системата за интервенция, установена за млечния сектор съгласно основния Регламент № 804/68 относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти, да се тълкува в смисъл, че обезмасленото мляко на прах, което отговаря на изискванията за качество за интервенционно складиране съгласно член 5 от Регламент № 804/68 във връзка с Регламент № 625/78, трябва да се счита за допустимо за помощ по член 10 от Регламент № 804/68 във връзка с Регламент № 1725/79
2) Ако при прилагане на метода на анализ, предвиден в приложение IV към Регламент № 625/78, може да се заключи, с оглед на посочения в тази разпоредба толерансен праг, че суроватката отсъства, означава ли това, че разглежданото обезмаслено мляко на прах може също да се счита за свободно от суроватка за целите на предоставянето на помощ по Регламент № 1725/79
3) Ако на втория въпрос се отговори утвърдително: а) означава ли фактът, че методът на анализ, предвиден в правилата за интервенция в приложение IV към Регламент № 625/78, допуска толерансен праг от 2%, че същият толерансен праг трябва да се прилага към резултатите от анализите, извършени от държавите членки, използващи други методи, които не са предвидени в правото на Общността, в процедурата за предоставяне на помощ по Регламент № 1725/79
б) ако може да се заключи въз основа на резултатите от анализ, отчитащ съответния толерансен праг, че суроватката отсъства от дадена пратка обезмаслено мляко на прах, означава ли това, че получателят на помощ по Регламент № 1725/79 има абсолютна защита срещу иск за възстановяване на помощта, дори ако компетентният орган установи въз основа на други констатации (например след инспекция на място при производителя на разглежданото обезмаслено мляко на прах), че към пратката обезмаслено мляко на прах е добавена суроватка
4) Противоречи ли член 1, параграф 2 от Регламент № 1725/79 на принципа на пропорционалност в правото на Общността, доколкото обезмасленото мляко на прах не е допустимо за помощ, тъй като е установено наличие на суроватка, въпреки че същият продукт трябва да се счита за допустим за продажба на интервенционната агенция въз основа на приложение IV към Регламент № 625/78?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/87: Muysers и Tülp/Сметна палата, Определение от 3 юни 1987 г.
Изискванията за доказване на неотложност и наличие на непоправима вреда при искане за спиране на административна процедура като временна мярка
Наличието на prima facie основателност на иска като условие за предоставяне на временни мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/85: Bullo и Bonivento, Съдебно решение от 7 април 1987 г.
Противоречи ли на разпоредбите и целта на Директива 77/780/ЕИО класифицирането на служителите на кредитни институции като „длъжностни лица“ или „лица, отговорни за обществена услуга“ за целите на прилагането на наказателното право на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-226/85: Dillinger Hüttenwerke/Комисия, Съдебно решение от 7 април 1987 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже предоставянето на допълнителна квота по член 14а от Решение № 234/84/ECSC на предприятие, което е допустимо за получаване на помощ по правилата за държавни помощи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 15 от Решение № 234/84/ECSC и общите принципи на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/86: Neumann/BALM, Съдебно решение от 7 април 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.