всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд - втори състав

Съдебен състав – Съд – втори състав

Дело C-64/86: Sergio/Комисия, Заключение от 17 ноември 1987 г.

Нарушение на принципа за равнопоставеност при провеждането на писмения изпит, тъй като темите не съответстват на изискването за проверка на „обща осведоменост“ и изискват специализирани познания
Очевидна грешка при оценяването на личните досиета и формулярите за кандидатстване
Неправомерност на обявлението за конкурса поради липса на скала за оценяване на писмения изпит
Неправилно съставяне и процедура на конкурсната комисия
Липса на достатъчно мотиви в решенията на конкурсната комисия
Нарушение на принципа на равнопоставеност и неправилно провеждане на интервютата при устния изпит

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-103/85: Stahlwerke Peine-Salzgitter/Комисия, Заключение от 17 ноември 1987 г.

Неправилно тълкуване на понятието „изключителни затруднения“ по смисъла на член 14 от Решение № 234/84/ЕОВС
Неправилно тълкуване на понятието „помощи, разрешени от Комисията с оглед покриване на експлоатационни загуби“ по смисъла на член 14 от Решение № 234/84/ЕОВС

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-50/86: Grands Moulins de Paris/ЕИО, Заключение от 27 октомври 1987 г.

Неправомерно поведение на институциите на Общността, изразяващо се в отказ да се предоставят производствени възстановявания за продукта Granidon, което представлява нарушение на принципа на равно третиране.
Наличие на специални изисквания за възникване на отговорност на Общността поради законодателно нарушение.
Възникване на вреди и наличие на причинно-следствена връзка между бездействието на Общността и претърпените от ищеца вреди.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-277/84: Jänsch/Комисия, Заключение от 27 октомври 1987 г.

Незаконосъобразност на решението на Комисията от 17 януари 1984 г., с което се отказва признаване на професионално заболяване.
Невалидност на мнозинствения медицински доклад, послужил като основание за това решение, поради процедурни и съществени нарушения.
Право на обезщетение за вреди, произтичащи от възлагане на работа в зони с радиационен риск въпреки установено кожно заболяване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-164/86: Universität Bielefeld/Hauptzollamt Giessen, Заключение от 8 октомври 1987 г.

Явява ли се невалидно Решение 82/288/ЕИО на Комисията от 13 април 1982 година относно апарата „Quanta Ray-Nd : YAG Laboratory Laser System, модел DCR-1A“, като се има предвид, че макар такива апарати, както посочва Комисията, да се произвеждат в Общността, тяхната производителност е по-ниска от тази на внесения апарат, обозначен като DCR-1AA 1320, като се вземе предвид по-специално специалната цел, която се преследва?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-197/85: ONPTS/Stefanutti, Съдебно решение от 6 октомври 1987 г.

Когато вдовицата на мигриращ работник е придобила право на лична пенсия за инвалидност в една държава членка, без прилагане на разпоредбите на Общността, и претендира за пенсия за преживял съпруг в друга държава членка въз основа на трудовата дейност на съпруга си, също без прилагане на разпоредбите на Общността, съвместимо ли е с членове 48 и 51 от Договора за ЕИО институцията на втората държава, която отпуска пенсията за преживял съпруг, да взема предвид при прилагането на своите национални разпоредби за предотвратяване на кумулирането на обезщетения, пенсията за инвалидност, отпусната от първата държава, по същия начин, както взема предвид обезщетенията за инвалидност, отпуснати по нейното собствено законодателство?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, как следва да се третира пенсията за инвалидност, отпусната от друга държава членка, която не може да бъде преобразувана в пенсия за старост, ако законодателството на държава членка третира кумулирането на пенсия за преживял съпруг, отпусната от тази държава, с обезщетение за инвалидност или пенсия за старост по различен начин: трябва ли тя да се третира като обезщетение за инвалидност или като пенсия за старост
Следва ли евентуално да се прави разграничение в зависимост от това дали получателят на пенсията за инвалидност е достигнал пенсионна възраст или получава пенсия за старост?
Следва ли тази пенсионна възраст да бъде възрастта, определена в законодателството, което съдържа разпоредбата относно кумулирането на обезщетения, или възрастта, определена в законодателството, уреждащо неподлежащо на преобразуване обезщетение, чието кумулиране с друго обезщетение се регулира?
Приложима ли е член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 574/72 към кумулирането на непряка пенсия (пенсия за преживял съпруг) с пряка пенсия от различен вид (пенсия за инвалидност или за старост)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-43/83: De Naeyer/Комисия, Определение от 23 септември 1987 г.

Какви разходи по делото следва да се считат за възстановими и как се определя техният размер при прекратено производство по споразумение?
Попадат ли разходите за медицински преглед, необходим за сключване на споразумението, сред възстановимите разноски, поети от другата страна?
Как се отчита предоставената правна помощ при определяне на крайната дължима сума за възстановими разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form