Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-51/88: Hamann/Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel, Съдебно решение от 15 март 1989 г.
Следва ли член 9, параграф 2, буква д) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че океанските ветроходни яхти, които се използват от наемателите им за практикуване на ветроходен спорт, следва да се считат за „средства за транспорт“ по смисъла на тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-341/85: van der Stijl/Комисия, Съдебно решение от 28 февруари 1989 г.
Съвместимо ли е с член 176 от Договора за ЕИО и основните принципи на Правилника за длъжностните лица поддържането на лице на поста ръководител на отдел след отмяна на назначението му?
Допустимо ли е институцията да ангажира лице като временно назначен служител със задна дата с цел да се „регулира“ състояние, което вече е било обявено за незаконосъобразно?
Съответства ли удължаването на договора на временно назначения служител на ограниченията, предвидени във втория параграф на член 8 от Условията за работа на другите служители?
Спазени ли са процедурните изисквания по член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица при организирането на открит конкурс, включително по отношение на разглеждането на вътрешни кандидатури и съответствието между обявата за свободно място и обявата за конкурс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/86: Lambert и др./Directeur des services fiscaux de l’Orne и др., Заключение от 28 февруари 1989 г.
1) Дали държавният данък, наложен върху автоматите за игри, е съвместим с разпоредбите относно ДДС съгласно правото на Европейския съюз
2) Дали общинският данък върху автоматите за игри притежава същите характеристики като държавния данък и следователно попада под същите правила, като се има предвид, че според решението по дело Bergandi статутът на органа, който събира данъка, независимо дали е държавата или община, е без значение и определяща е структурата на данъка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-51/88: Hamann/Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel, Заключение от 21 февруари 1989 г.
Следва ли член 9, параграф 2 от Шестата директива на Съвета относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъка върху оборота от 17 май 1977 г. да се тълкува в смисъл, че океанските ветроходни яхти, които се използват от наемателите им за практикуване на ветроходен спорт, са „средства за транспорт“ по смисъла на тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/88: Maxi Di/Ufficio del Registro di Bolzano, Заключение от 15 февруари 1989 г.
Следва ли член 11 от Директива 69/335/ЕИО да се тълкува в смисъл, че от 1 януари 1972 г. най-късно държавите членки не могат да облагат „капиталовите дружества“ по смисъла на член 3 от тази директива, по отношение на операциите, изброени в член 11 от нея, с какъвто и да е друг данък освен данъка върху капитала или таксите, посочени в член 12?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/87: Lefebvre Frère и Soeur/Комисия, Съдебно решение от 14 февруари 1989 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решение на Комисията, адресирано до държава членка и разрешаващо ѝ да изключи определени стоки от режима на Общността, когато жалбоподателят е търговец, който преди това е бил отказан за вносни лицензи от същата държава членка?
Явява ли се решението на Комисията от индивидуална загриженост за жалбоподателя по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, предвид предходните му опити за внос и жалби до националните съдилища и Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/87: Star Fruit/Комисия, Съдебно решение от 14 февруари 1989 г.
Допустимо ли е частноправно лице да предяви иск за бездействие срещу Комисията поради това, че тя не е започнала производство срещу държава членка за установяване на нарушение на задължения по член 169 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-346/87: Bossi/Комисия, Съдебно решение от 14 февруари 1989 г.
Допустимо ли е жалба срещу решението за отхвърляне на административната жалба, когато тя само потвърждава предходно изрично решение на органа по назначаване?
Може ли актът на изготвяне на списък на служителите, предложени за повишение, да се счита за акт, който засяга неблагоприятно служителя и подлежи на обжалване по съдебен ред?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение пред Съда, когато такъв иск не е бил изрично включен в административната жалба, но е тясно свързан с предмета на жалбата?
Може ли служител, който не е обжалвал в срок решението за повишение, да търси обезщетение за същите вреди, които би получил при успешно оспорване на това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.