всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Съд - втори състав

Съдебен състав – Съд – втори състав

Дело C-41/88: Becker и Starquit/Парламент, Заключение от 11 октомври 1989 г.

Неправомерност на отказа за възстановяване на длъжност след командироване
Нарушение на правата на длъжностните лица при повторно назначаване след командироване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-55/88: Katsoufros/Съд, Заключение от 10 октомври 1989 г.

Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности поради неизпълнение на задължението за оказване на помощ от страна на администрацията
Липса на мотиви в обжалваното решение
Неправилно тълкуване на приложимостта на дисциплинарните мерки спрямо бивши длъжностни лица, работещи като външни сътрудници

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-201/88: Atala Palmerini/Комисия, Съдебно решение от 10 октомври 1989 г.

Може ли пребиваването на длъжностното лице като студент в държавата по месторабота през референтния период да изключи наличието на обичайно пребиваване по смисъла на член 4, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Има ли значение определянето на мястото на произход на длъжностното лице за правото му на надбавка за експатриране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-206/89: S./Комисия, Определение от 31 юли 1989 г.

Считат ли се за изпълнени изискванията за спиране на изпълнението на акт по член 185 от Договора и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник относно основателност на временната мярка, наличие на неотложност и правен интерес при отказ за назначаване поради здравословно състояние?
Налице ли е нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица, на правата на защита и на основни принципи на правото при извършване на медицинско изследване за целите на назначаване като временно служител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-75/88: Bonazzi-Bertottilli, и др./Комисия, Заключение от 5 юли 1989 г.

Неправилно изчисляване на актуарния еквивалент на националните пенсионни права, прехвърлени към пенсионната схема на Европейските общности, поради използване на таблицата от 1964 г., вместо таблицата, предвидена в италианския декрет от 1981 г.
Неправомерно определяне на релевантната дата за изчисляване на актуарния еквивалент, като се приема за определяща първоначалната изразена заинтересованост пред Комисията, а не окончателното съгласие след съобщаване на сумата или датата на получаване/изпращане на формулярите до INPS.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-326/86: Francesconi/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 1989 г.

Налице ли е неправомерно поведение от страна на Комисията поради неизпълнение на задълженията ѝ за надзор и управление на пазара на вино, което е довело до вреди за жалбоподателите?
Достатъчни и подходящи ли са били мерките, приети от Комисията в сектора на виното, за да се предотврати появата на фалшифицирани вина и да се защитят интересите на потребителите и търговците?
Длъжна ли е била Комисията да разкрие информация, позволяваща идентифицирането на производителите и дистрибуторите на фалшифицирани вина, и да предприеме по-активни действия за информиране на потребителите и предотвратяване на вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-114/88: Delbar/Caisse d’allocations familiales de Roubaix-Tourcoing, Заключение от 29 юни 1989 г.

1) Следва ли член 51, буква б) от Договора да се тълкува в смисъл, че органите, отговорни за изплащането на семейни обезщетения, са по силата на този член органите на държавата членка, в която работникът упражнява дейността си и, когато е приложимо, плаща своите вноски, или на държавата членка, в която пребивават родителите или децата, даващи право на обезщетенията, или и двете?
2) По-конкретно, ако гражданин на държава членка има професионално учреждение в една държава членка, където плаща своите вноски, но пребивава (заедно с децата си) в друга държава членка, органите на коя държава членка са отговорни за изплащането на семейните обезщетения — на първата или на втората държава членка?
3) При липса на приложима общностна директива относно професиите във връзка със семейните обезщетения, могат ли лицата да се позовават пряко на правата, предоставени от член 51 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-248/88: Chimica del Friuli и др./Amministrazione delle finanze dello Stato, Заключение от 28 юни 1989 г.

Трябва ли член 7 от Регламент № 1535/77 на Комисията от 4 юли 1977 година, определящ условията, при които определени стоки могат да се ползват при внос от благоприятен тарифен режим поради тяхното крайно предназначение, да се тълкува в смисъл, че при прехвърляне на стоки приобретателят трябва да притежава разрешение, издадено в съответствие с член 3 от този регламент, независимо дали прехвърлянето се извършва между две държави членки или в рамките на една и съща държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-24/88: Georges/ONAFTS, Съдебно решение от 27 юни 1989 г.

Когато белгийски работник, пребиваващ в Белгия със своето семейство, включително деца, за които има право на семейни помощи, едновременно работи в друга държава членка (Франция) и упражнява вторична дейност като самостоятелно заето лице в държавата на пребиваване, следва ли да се приеме, че ако семейните помощи, получени в държавата на пребиваване въз основа на дейността като самостоятелно заето лице, са по-ниски от тези, които могат да бъдат получени в другата държава членка въз основа на трудовото правоотношение там, правилата за приоритет и припокриващи се права по членове 73 и 76 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 (в редакцията към съответния момент) позволяват да се приеме, че:
(i) той има право на семейни помощи, изплащани от другата държава членка (държавата на заетост);
(ii) правото му на помощи, изплащани от държавата на пребиваване, има приоритет;
(iii) правото на помощи в държавата на заетост се спира само до размера, получен за същия период и за същите членове на семейството в държавата на пребиваване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form