всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд - втори състав

Съдебен състав – Съд – втори състав

Дело C-291/87: Huber/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Заключение от 29 ноември 1988 г.

1) Остават ли „оригинални литографии“ по смисъла на тарифна позиция 99.02 от Общата митническа тарифа, когато са отпечатани чрез механичен процес
2) Ако да, остават ли „оригинални литографии“, ако е използван трансферен процес за получаване на многократен отпечатък
3) Има ли значение броят на отпечатъците при тълкуването на понятието „оригинални литографии“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-357/87: Schmid/Hauptzollamt Stuttgart-West, Съдебно решение от 5 октомври 1988 г.

Как следва да се тълкува последното изречение на раздел I, C.2 от част I на приложението към член 1 от Регламент (ЕИО) № 950/68 на Съвета от 28 юни 1968 година относно Общата митническа тарифа: включва ли изразът „опаковки“ (означаващ всякакви външни или вътрешни контейнери, държачи, обвивки или опори, различни от транспортни средства (например транспортни контейнери), брезенти, такелаж или спомагателно транспортно оборудване) бирени бъчви, бирени бутилки и пластмасови каси за бирени бутилки, когато тези артикули трябва да бъдат върнати на продавача на бирата в друга държава?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително: Как следва да се тълкува раздел II, D.1, буква (a) от част I на приложението към член 1 от посочения регламент (който предвижда, че опаковките се облагат с митническа ставка, приложима към стоките, които съдържат): плаща ли се митото за опаковките, които сами по себе си са облагаеми, заедно с митото за стоките по такъв начин, че митото за стоките също покрива митото за опаковките, или опаковките се облагат въз основа на собствената им митническа стойност, но по ставката, приложима към стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-180/87: Hamill/Комисия, Съдебно решение от 5 октомври 1988 г.

Допустимо ли е институция на Европейските общности да предоставя на националната полиция служебна информация, която не е свързана със същността на наказателното разследване срещу неин служител?
Задължена ли е Комисията да окаже съдействие на служител по член 24 от Правилника за длъжностните лица, когато срещу него са предприети принудителни мерки от националните органи поради лично поведение, несвързано със служебните му задължения?
Длъжна ли е Комисията да осигури незабавна правна помощ и да информира семейството на служителя при арест от националните органи по обвинения, несвързани със служебните му функции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-217/87: Krohn и др./Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten, Съдебно решение от 20 септември 1988 г.

Явява ли се съобщението на Комисията до ответника от 20 февруари 1986 г. противоречащо на правото на Общността, по-специално на Регламент (ЕИО) № 3656/83, на забраната за дискриминация, установена в член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, и на принципа на правната сигурност?
Явява ли се съобщението на Комисията до ответника от 21 март 1986 г. противоречащо на правото на Общността, по-специално на Регламент (ЕИО) № 3656/83, на забраната за дискриминация, установена в член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, и на принципа на правната сигурност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-284/87: Schäflein/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.

Следва ли да се прилага швейцарският коефициент на корекция към обезщетението за прекратяване на служебното правоотношение на бивш служител, когато той твърди, че центърът на жизнените му интереси е в Швейцария, въпреки че пребивава там по-малко от 185 дни годишно и няма разрешение за постоянно пребиваване?
Може ли доказателството за местоживеене по смисъла на член 3, параграф 3 от Регламент № 1679/85 да се ограничи само до формални и количествени критерии като непрекъснато пребиваване от поне 185 дни годишно или наличие на официално разрешение за пребиваване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-103/85: Stahlwerke Peine-Salzgitter/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.

Може ли Комисията да откаже корекция на квотите за доставка поради липса на „изключителни затруднения“, когато предприятието като цяло е на печалба, въпреки че изпитва затруднения в конкретна категория продукти?
Следва ли помощта, предоставена за специална амортизация във връзка със структурно преструктуриране, да се счита за помощ за покриване на експлоатационни загуби по смисъла на член 14 от Решение № 234/84, което изключва възможността за корекция на квотите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-181/87: Agazzi Leonard/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1988 г.

Нарушено ли е изискването за добра администрация и задължението за зачитане на интересите на служителите, като не е взето предвид, че кандидати с научна подготовка, изпълняващи научни функции, участват в конкурса?
Спазен ли е принципът на недискриминация при провеждането на интервюто, като кандидатите с научна подготовка са били поставени в неблагоприятно положение спрямо кандидатите с административна подготовка?
Нарушено ли е изискването на член 27 от Правилника за длъжностните лица, като не са отчетени научните квалификации на някои кандидати, въпреки че определени длъжности в категория А изискват такива квалификации?
Нарушено ли е оправданото доверие на жалбоподателката по отношение на нейното класиране вследствие на административната реорганизация и насърчението да участва в конкурса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-164/87: Simonella/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1988 г.

Допустимо ли е кандидат, който е допуснат до изпитите, но не е включен в списъка на подходящите кандидати, да иска отмяна на всички етапи от конкурса?
Може ли жалбоподателят да се позовава на нередности в обявлението за конкурса, ако не ги е оспорил в предвидения срок?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и недопускане на дискриминация при изготвянето на списъка на подходящите кандидати, като се твърди, че са приложени нерелевантни критерии, свързани с мястото на работа на кандидатите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-357/87: Schmid/Hauptzollamt Stuttgart-West, Заключение от 6 юли 1988 г.

1) Следва ли бъчвите за бира, бирените бутилки и пластмасовите каси за бирени бутилки да се считат за опаковки по смисъла на раздел I, буква C.2 от част I на Общата митническа тарифа или за транспортни устройства по смисъла на същата разпоредба на Общата митническа тарифа
2) По какъв начин следва да се облагат с мито за многократно използваеми опаковки, които трябва да бъдат върнати празни на износителя в друга държава: (i) следва ли да се облагат с мито върху пълната стойност на опаковките всеки път, когато влизат на митническата територия на Общността, (ii) или следва да се облагат с мито само опаковките, които са изгубени и които съгласно договора трябва да бъдат обезщетени на продавача, (iii) или опаковките следва да се считат за освободени от мито, тъй като платеното мито върху внесената бира покрива дължимото мито върху опаковките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-180/87: Hamill/Комисия, Заключение от 6 юли 1988 г.

Организиране на ареста на жалбоподателя от страна на Комисията в съучастие с органите на Обединеното кралство
Неспазване на задължението за оказване на съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица, тъй като Комисията не е потърсила адвокат за защита на жалбоподателя и не е уведомила неговото семейство

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form