Съд - девети състав
Съдебен състав – Съд – девети състав
Дело C-542/12: Fidenato, Определение от 8 май 2013 г.
Могат ли държавите членки да въведат национална разрешителна процедура за отглеждане на генетично модифицирани организми, вече разрешени на равнище на Съюза и включени в общия каталог по Директива 2002/53/ЕО?
Позволява ли член 26а от Директива 2001/18/ЕО на държавите членки да ограничат отглеждането на генетично модифицирани организми чрез национални мерки, мотивирани със съвместното съществуване и предотвратяване на случайното наличие на ГМО в други продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-542/12: Fidenato, Определение от 8 май 2013 г.
Може ли отглеждането на ГМО, които са разрешени и вписани в общия каталог, да бъде подчинено на национална процедура за разрешаване?
Позволява ли член 26а от Директива 2001/18 на държава членка да възпрепятства отглеждането на такива ГМО чрез въвеждане на национално разрешително като мярка за съвместно съществуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-418/12: TME/Комисия, Определение от 7 май 2013 г.
Може ли отказът на Европейската комисия да открие процедура за установяване на нарушение срещу държава членка да се квалифицира като акт, подлежащ на обжалване по член 263 ДФЕС?
Може ли отказът на Комисията да открие такава процедура да породи извъндоговорна отговорност на Съюза, даваща право на обезщетение на засегнат частноправен субект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-418/12: TME/Комисия, Определение от 7 май 2013 г.
Съответства ли жалбата на процесуалните изисквания за форма и съдържание по член 21 от Статута на Съда и член 44, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд?
Съществува ли задължение за Комисията да открие процедура за нарушение или за финансови корекции срещу държава членка въз основа на жалба за предполагаеми нередности при процедури за обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-413/11: Germanwings, Определение от 18 април 2013 г.
Съвместимо ли е с принципа на разделение на властите в Европейския съюз тълкуването от Съда на регламент № 261/2004, според което пътниците на забавени полети имат право на обезщетение, когато достигат крайната си дестинация три или повече часа след първоначално предвидения час на пристигане, въпреки че регламентът предвижда обезщетение само при отказ от качване или отмяна на полет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-413/11: Germanwings, Определение от 18 април 2013 г.
Съвместимо ли е с принципа на разделение на властите в Европейския съюз тълкуване на Регламент № 261/2004, според което пътниците на забавени полети, които пристигат на крайното си местоназначение с три или повече часа закъснение, имат право на компенсация по член 7 от този регламент, въпреки че текстуално това право е предвидено само в случаи на отказан превоз или анулиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-368/12: Adiamix, Определение от 18 април 2013 г.
Изисква ли се националният съд да изложи конкретни и подробни мотиви относно съмненията си по валидността на акт на Съюза, когато отправя преюдициално запитване, за да се приеме то за допустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-368/12: Adiamix, Определение от 18 април 2013 г.
Изисква ли се националният съд да посочи конкретните причини и правния и фактически контекст, обосноваващи необходимостта от отправяне на преюдициално запитване по член 267 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-613/11: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 март 2013 г.
Изпълнила ли е Република Италия в срок задължението си да възстанови държавната помощ, обявена за незаконна и несъвместима с вътрешния пазар с решение 2008/92/ЕО на Комисията?
Може ли Република Италия да се позове на специфични обстоятелства, свързани с отделни бенефициенти (като местен характер на дейността, помощ de minimis или фалит), за да ограничи обхвата на задължението за възстановяване на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-613/11: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 март 2013 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме в предвидения срок всички необходими мерки за събиране на държавната помощ, обявена за незаконна и несъвместима с вътрешния пазар, съгласно Решение 2008/92/ЕО на Комисията?
Може ли Италианската република да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение като основание за неизпълнение на задължението за възстановяване на неправомерната държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.