всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - голям състав

Съдебен състав – Съд – голям състав

Дело C-154/04: Alliance for Natural Health и др., Определение от 7 май 2004 г.

Съществуват ли предпоставки за прилагане на ускорена процедура по член 104а, първа алинея от Процедурния правилник при сезиране с преюдициален въпрос относно валидността на разпоредби от правото на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-155/04: National Association of Health Stores и др., Определение от 7 май 2004 г.

Приложими ли са условията за изключителна спешност по член 104а от Процедурния правилник за допускане на ускорена процедура?
Обосновават ли икономическите последици и правната несигурност необходимостта от ускорено произнасяне относно валидността на разпоредбите на Директива 2002/46/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-309/02: Radlberger Getränkegesellschaft и S. Spitz, Заключение от 6 май 2004 г.

1. On a proper construction of Article 1(2) of … Directive 94/62 … are Member States prohibited from favouring systems for reusing drinks packaging over recoverable non-reusable packaging by removing, where a Federal target for reusable packaging of 72% is not reached, the possibility of exemption from a return, management and deposit obligation laid down in respect of empty non-reusable drinks packaging by participation in a return and management system, so far as concerns drinks sectors in which the proportion of reusable packaging has fallen below the level determined in 1991?
2. On a proper construction of Article 18 of … Directive 94/62 … are Member States prohibited from impeding the placing of drinks in recoverable non-reusable packaging on the market by removing, where a Federal target for reusable packaging of 72% is not reached, the possibility of exemption from a return, management and deposit obligation laid down in respect of empty non-reusable drinks packaging by participation in a return and management system, so far as concerns drinks sectors in which the proportion of reusable packaging has fallen below the level determined in 1991?
3. On a proper construction of Article 7 of … Directive 94/62 … do producers and distributors of drinks in recoverable non-reusable packaging have a right to participate in an existing return and management system for used drinks packaging, in order to meet a statutory obligation to charge a deposit on non-reusable drinks packaging and accept the return of used drinks packaging?
4. On a proper construction of Article 28 EC are the Member States prohibited from adopting rules providing that where a Federal target for reusable drinks packaging of 72% is not reached, the possibility of exemption from a return, management and deposit obligation laid down in respect of empty non-reusable drinks packaging by participation in a return and management system is removed so far as concerns drinks sectors in which the proportion of reusable packaging has fallen below the level determined in 1991?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-463/01: Комисия/Германия, Заключение от 6 май 2004 г.

Нарушение на член 5 от Директива 94/62/ЕО относно опаковките и отпадъците от опаковки, член 28 ЕО и член 3 от Директива 80/777/ЕИО във връзка с точка 2, буква д) от приложение II към нея, чрез прилагане на параграфи 8, алинея 1 и 9, алинея 2 от Наредбата за опаковките спрямо минерална вода, която трябва да бъде бутилирана на източника.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-346/02: Комисия/Люксембург, Заключение от 30 март 2004 г.

Нарушение на принципа на свободата за определяне на застрахователните премии, установен в членове 6, 29 и 39 от Директива 92/49/ЕИО, чрез въвеждане и поддържане на задължителна система бонус-малус с автоматично и задължително въздействие върху премийните ставки за всички договори за застраховка „Гражданска отговорност“ на територията на Люксембург, съответно Франция, без разграничение между застрахователни дружества със седалище в съответната държава и дружества, опериращи чрез клон или чрез предоставяне на услуги.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-347/02: Комисия/Франция, Заключение от 30 март 2004 г.

Нарушение на правото на Европейския съюз при тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби
Неправилна преценка на фактите и доказателствата от страна на Общия съд
Нарушение на процесуалните права на жалбоподателя

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-19/03: Verbraucher-Zentrale Hamburg, Заключение от 25 март 2004 г.

1. Следва ли първото изречение на член 5 от Регламент № 1103/97 да се тълкува в смисъл, че в рамките на частноправни договорни отношения може да се закръгля само крайната сума за фактуриране или отделната сума, посочена във фактурата, или представлява ли единичната цена/тарифата (тук цената за минута разговор), които също са договорно уговорени, парична сума, която трябва да бъде платена или отчетена по смисъла на посочената разпоредба
При определяне дали дадена тарифа е парична сума, която трябва да бъде платена или отчетена по смисъла на член 5 от Регламент № 1103/97, от значение ли е, че тази тарифа се определя като определен множител (в случая шесткратен) на единица, която служи като основа (в случая времеви интервал от десет секунди) за изчисляване на крайната сума за фактуриране, или че тази тарифа представлява определящ белег от гледна точка на потребителя?
2. Следва ли Регламент № 1103/97 (по-специално член 5) да се тълкува в смисъл, че съдържа изчерпателна уредба, въз основа на която суми, различни от сумите, които трябва да бъдат платени или отчетени (ако такива суми съществуват), не могат да бъдат закръглявани по начина, описан в член 5, така че трябва да продължат да се посочват в предишната национална валута или трябва да се посочва точната сума, която е резултат от преобразуването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-442/02: CaixaBank France, Заключение от 25 март 2004 г.

1. Тъй като Директива 2000/12/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 март 2000 г. не съдържа разпоредби по този въпрос, представлява ли забраната, наложена от държава членка на банкови институции, надлежно установени на нейна територия, да изплащат възнаграждение по разплащателни сметки и други възстановими средства, пречка пред свободата на установяване?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, какви съображения от обществен интерес могат при определени обстоятелства да бъдат изтъкнати като оправдание за такава пречка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-319/02: Manninen, Заключение от 18 март 2004 г.

1. Следва ли член 56 ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска система за данъчен кредит за корпоративен данък като финландската, при която получателят на дивидент, който е общооблагаем в Финландия, получава данъчен кредит за корпоративен данък по отношение на дивидент, изплатен от местно акционерно дружество, но не и по отношение на дивиденти, които получава от акционерно дружество, регистрирано в Швеция?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, може ли член 58 ЕО да се тълкува в смисъл, че разпоредбите на член 56 ЕО не засягат правото на Финландия да прилага съответните разпоредби на Закона за данъчния кредит за корпоративен данък, тъй като условие за получаване на данъчен кредит за корпоративен данък във Финландия е дружеството, разпределящо дивидента, да е платило съответния данък или допълнителен данък във Финландия, което не се случва по отношение на дивидент, изплатен от чужбина, при което дори не се извършва еднократно облагане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-262/02: Комисия/Франция, Заключение от 11 март 2004 г.

Нарушение на член 49 ЕО (свободно предоставяне на услуги) чрез френското законодателство, което забранява телевизионното излъчване на спортни събития, провеждащи се в други държави членки, когато на мястото на събитието се показват рекламни пана на алкохолни напитки, чиято телевизионна реклама е забранена във Франция.
Несъвместимост на френското законодателство с Директива 89/552/ЕИО относно координацията на определени разпоредби, отнасящи се до телевизионната дейност, поради забрана за излъчване на непряка реклама на алкохолни напитки чрез показване на рекламни пана по време на спортни събития.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form