Съд - голям състав
Съдебен състав – Съд – голям състав
Дело C-319/02: Manninen, Съдебно решение от 7 септември 2004 г.
Трябва ли член 56 ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска схема за данъчен кредит като финландската схема, описана в точки 6–11 от настоящото решение, по силата на която лице с основно данъчно задължение във Финландия има право на данъчен кредит за дивиденти, изплатени от местно акционерно дружество, но няма право на този данъчен кредит за дивиденти, получени от акционерно дружество със седалище в Швеция?
В случай на утвърдителен отговор на първия въпрос, може ли член 58 ЕО да се тълкува в смисъл, че разпоредбите на член 56 ЕО не ограничават правото на Финландия да прилага съответните разпоредби на закона за данъчния кредит, като се има предвид, че условие за предоставяне на данъчния кредит е плащането на данък или съответен допълнителен данък във Финландия от дружеството, изплащащо дивидентите, което не се случва, когато става въпрос за дивиденти, изплатени от чуждестранно дружество, в ситуация, при която не съществува никакво данъчно облагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/03: Swedish Match, Заключение от 7 септември 2004 г.
Musí být článek 49 Smlouvy o ES vykládán v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, která stanoví, že poskytovatel služeb se sídlem v jiném členském státě, který poskytuje služby v oblasti dočasného zaměstnávání pracovníků, musí mít povolení vydané orgány hostitelského členského státu, i když již má povolení v domovském státě?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/04: Eman и Sevinger, Определение от 23 август 2004 г.
Приложими ли са условията за ускорено производство по член 104 бис, първа алинея от Процедурния правилник на Съда при мотивиране на искането с евентуални бъдещи събития, които нямат пряка връзка с неотложността по главното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-262/02: Комисия/Франция, Съдебно решение от 13 юли 2004 г.
Съвместими ли са френските правила, които забраняват телевизионната реклама на алкохолни напитки, продавани във Франция, в случаите на непряка телевизионна реклама чрез появата на рекламни пана по време на излъчване на спортни събития от други държави членки, със свободата на предоставяне на услуги по член 59 от Договора за ЕО (сега член 49 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-429/02: Bacardi France, Съдебно решение от 13 юли 2004 г.
Първият въпрос: Дали първото изречение на член 2, параграф 2 от Директива 89/552 препятства държава членка да забрани телевизионната реклама на алкохолни напитки, предлагани на пазара в тази държава, в случай на косвена телевизионна реклама, произтичаща от появата на екрана на рекламни пана, видими по време на излъчването на двустранни спортни събития, провеждащи се на територията на други държави членки?
Вторият въпрос: Дали член 59 от Договора (сега, след изменението, член 49 ЕО) препятства държава членка да забрани телевизионната реклама на алкохолни напитки, предлагани на пазара в тази държава, в случай на косвена телевизионна реклама, произтичаща от появата на екрана на рекламни пана, видими по време на излъчването на двустранни спортни събития, провеждащи се в други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/02: Dansk Rørindustri и др./Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.
Незаконосъобразност на Насоките относно метода за определяне на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равно третиране
Нарушение на принципите за защита на оправданите правни очаквания и за неприложимост с обратна сила
Нарушение на правата на защита
Нарушение на задължението за мотивиране относно определянето на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81, параграф 1 ЕО относно участието на предприятие в картел
Неотчитане на смекчаващи и утежняващи обстоятелства
Нарушение на процесуалните правила
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/02: ABB Asea Brown Boveri/Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/02: Ke Kelit/Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.
Незаконосъобразност на Насоките на Комисията за изчисляване на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на размера на глобите
Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на неприложимост с обратна сила
Нарушение на правото на защита
Нарушение на задължението за мотивиране относно определянето на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81 ЕО, параграф 1, по отношение на участието на предприятие в картел
Неотчитане на смекчаващи и утежняващи обстоятелства
Нарушение на процесуалните правила
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/02: LR af 1998 (Deutschland)/Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.
Незаконосъобразност на Насоките на Комисията относно изчисляването на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на глобите
Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на неприложимост с обратна сила
Нарушение на правото на защита
Нарушение на задължението за мотивиране по отношение на определянето на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81 ЕО, параграф 1, относно участието на предприятие в картелна практика
Неотчитане на смекчаващи и утежняващи обстоятелства
Нарушение на процесуални правила
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.