всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд - пленум

Съдебен състав – Съд – пленум

Дело C-54/76: Compagnie industrielle du comté de Loheac/Съвет и Комисия, Заключение от 10 март 1977 г.

Незаконосъобразност на Регламент № 1009/67/ЕИО и извършване на неправомерно действие или бездействие от страна на Съвета и Комисията при приемането на регламентите
Възникване на извъндоговорна отговорност на Общността поради изключително тежки, преки и специални вреди, претърпени от жалбоподателите вследствие на Регламент № 1009/67/ЕИО, дори при липса на неправомерност или вина

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-75/76: Kaucic, Съдебно решение от 10 март 1977 г.

Дали разпоредбите на член 27, параграф 1 и член 28, параграф 1 от Регламент № 3 на Съвета от 25 септември 1958 година относно социалното осигуряване на работници мигранти не допускат прилагането от институция на държава членка на правилата по нейното собствено законодателство относно кумулирането на обезщетението, изплащано по това законодателство, и обезщетение, предоставено по законодателството на трета държава, и по-специално не допускат прилагането на член 70, параграф 2 от белгийския закон от 9 август 1963 година при кумулиране на обезщетението, изплащано от белгийската институция, и обезщетението, изплащано в Австрия, с която Белгия не е сключила двустранна конвенция относно социалното осигуряване, особено в смисъл, че белгийската институция не би могла да приложи посочения член 70, параграф 2, за да определи, за счетоводни цели, размера, на който заинтересованото лице би имало право, ако всички осигурителни периоди или приравнени на тях периоди, агрегирани съгласно член 27 от Регламент № 3, са били изцяло изпълнени по белгийското законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-87/76: Bozzone, Заключение от 9 март 1977 г.

1. Is the first subparagraph of Article 10 (1) of Regulation No 1408/71, concerning the waiving of residence clauses, applicable to a recipient of benefits acquired in respect of employment exclusively in an associated territory when such recipient, who is a national of a Member State, resides in the territory of a Member State other than that which is responsible for payment of the social security benefits in respect of employment in the said associated territory
In other words, is Article 2 (2) of the Colonial Decree of 7 August 1952, as amended by the Colonial Decree of 2 July 1956, contrary to the provisions of Regulation No 1408/71 in that it requires actual and habitual residence in Belgium, the Belgian Congo, Ruanda-Urundi or in a State with which a reciprocal agreement has been concluded?
2. Is it necessary to consider a worker employed in an associated territory and at the same time subject to specific legislation enacted by one of the Member States with regard to that territory and the persons employed in it, in this case the Colonial Decree of 7 August 1952, as a worker who is or has been subject to the legislation of one or more Member States within the meaning of Article 2 (1) of Regulation No 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-79/76: Fossi, Заключение от 8 март 1977 г.

Трябва ли италианец, живеещ в Италия, който никога не е живял или работил на територията на Федерална република Германия или Западен Берлин, да бъде третиран, на основание член 8 от Регламент № 3 и член 3, параграф 1 от Регламент № 1408/71 на Европейската икономическа общност, наравно с германски гражданин при прилагането на параграф 108 c от Reichsknappschaftsgesetz, доколкото се отнася до осигурителни периоди, завършени преди 1945 г. в Reichsknappschaft по законодателството на Райха извън територията на Федерална република Германия или Западен Берлин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-80/76: North Kerry Milk Products/Minister for Agriculture, Съдебно решение от 3 март 1977 г.

Следва ли член 6 от Регламент № 1134/68 във връзка с Регламент № 756/70 да се тълкува в смисъл, че размерът на помощта за обезмаслено мляко, преработено в казеин преди 7 октомври 1974 г., но пуснато на пазара след тази дата, трябва да се изчислява въз основа на обменния курс между ирландската лира и разчетната единица, приложим към датата на пускане на пазара?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-93/76: Liegeois, Заключение от 2 март 1977 г.

1. Явява ли се условието, предвидено в член 7, параграф 1, буква i) от белгийския Кралски декрет от 21 декември 1967 г. относно общия регламент на схемата за пенсии за заети лица и състоящо се в задължението на заетото лице, което желае да уреди своите периоди на обучение, да докаже, че веднага след тези периоди е упражнявало професионална или търговска дейност, която води до прилагането на белгийския Кралски декрет № 50 от 24 октомври 1967 г., относно същите пенсии, засегнато от член 9, параграф 2 от Регламент № 1408/71 на Европейската икономическа общност, като клауза, съгласно която допускането до доброволно или по избор продължено осигуряване се обуславя от задължението за изпълнение на осигурителен период, или от някоя друга разпоредба на европейски регламент?
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, може ли заетото лице с белгийско гражданство да претендира или равнопоставеност по член 3, параграф 1 от Регламент № 1408/71, или да се вземе предвид осигурителният период, завършен във Франция, сякаш е бил завършен по белгийското законодателство по член 45, параграф 1 от същия регламент, тоест за придобиване, запазване или възстановяване на правото на обезщетения за старост и смърт (пенсии), или по някоя друга разпоредба на правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-44/76: Eier-Kontor/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 2 март 1977 г.

Допустимо ли е искане за обезщетение срещу Европейската общност за предстояща и предвидима вреда, която все още не може да бъде точно оценена?
Дали публикуването на Регламент № 876/68 на Съвета и поведението на Комисията относно предоставянето на променливи износни възстановявания пораждат извъндоговорна отговорност на Общността и задължение за обезщетяване на вредите, претърпени от жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-84/76: Collic, Съдебно решение от 1 март 1977 г.

Член 2 от Регламент № 2195/69 позволява ли при изчисляване на броя на възрастните говеда във фермата да се вземат предвид животните пропорционално на времето, през което са били там?
За да се определи коефициентът на преобразуване, следва ли да се взема предвид възрастта на говедата към датата на проверката или към датата на тяхната реализация, ако получателят на премията докаже, че неговите говеда се реализират след навършване на четири месеца?
Изисква ли тълкуването на посочения регламент, по-специално на член 2 от него, други подробности, които са необходими за решаването на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form