Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
1) Явяват ли се двустранните или многостранните споразумения относно тарифите на авиокомпаниите, приложими за редовни полети (например резолюции на IATA), в които участва поне една авиокомпания със седалище в държава членка на ЕИО, нищожни поради нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, както е предвидено в член 85, параграф 2, дори ако нито компетентният орган на съответната държава членка (член 88), нито Комисията (член 89, параграф 2) не са ги обявили за несъвместими с член 85?
2) Представлява ли прилагането само на такива тарифи за редовни полети злоупотреба с господстващо положение на общия пазар по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?
3) Несъвместимо ли е одобряването на такива тарифи от компетентния орган на държава членка с втора алинея на член 5 и член 90, параграф 1 от Договора за ЕИО и следователно нищожно ли е, дори ако Комисията не е възразила срещу такова одобрение (член 90, параграф 3)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1989 г.
Необходимо ли е разрешение от Съда за връчване на запорна заповед на институция на Европейските общности при наличие на възражения?
Възможно ли е връчването на запорна заповед, ограничена само до суми, дължими от Общностите на държава членка по договор за наем, да възпрепятства функционирането и независимостта на Общностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Нарушение на задълженията по членове 9 и 12 от Договора за ЕИО, както и по други разпоредби на правото на Общността, които забраняват такси с еквивалентен на митата ефект, чрез налагане на такси за проверки и административни формалности, извършвани по време на част от нормалното работно време на граничните пунктове, които не са предвидени от правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Неизпълнение от страна на Кралство Белгия на задълженията, произтичащи от Директивите относно сливанията и разделянията на акционерни дружества и тяхното транспониране във вътрешното право
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Нарушение на членове 5 и 6 от Регламент № 4055/86
Нарушение на забраната за дискриминация по член 7 от Договора за ЕИО
Нарушение на задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО
Нарушение на правото на инициатива на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
1) Дали принципът, установен в първата алинея на член 4, параграф 5 от Шестата директива, който изключва от категорията на облагаемите с ДДС дейности така наречените „институционални“ дейности, е пряко приложим дори при липса на конкретна национална разпоредба
2) Дали с израза „дейности или сделки, извършвани като публични органи“ в първата алинея на член 4, параграф 5 от Шестата директива законодателят на Общността е възнамерявал да обозначи тези дейности, които публичните органи осъществяват пряко и изключително въз основа на предоставени им публични правомощия, макар и делегирани
3) Дали, при положение че институционалните дейности се извършват изключително от публичен орган, законодателят на Общността, използвайки израза „такива дейности“ във втората алинея на член 4, параграф 5, е възнамерявал да се позове на остатъчни дейности, свързани с публични услуги, уредени с Кралски декрет № 2578 от 15 октомври 1925 г.
4) Задължени ли са държавите членки да въведат в националното си законодателство критерия за „значителни изкривявания на конкуренцията“ и/или да определят количествени прагове, под които дейностите, изброени в Приложение D, не подлежат на облагане
5) Задължени ли са държавите членки да въведат в националното си законодателство критерия за незначителен мащаб на определени дейности или да определят праг, под който дейностите, изброени в Приложение D, не подлежат на облагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
1. Дали приемането от орган, създаден от държавата и притежаващ права и правомощия, дерогиращи от общоприложимите правни норми, на етично правило, чието неспазване може да доведе до дисциплинарни производства, може да представлява публична мярка по смисъла на член 30 от Договора
2. Дали национална разпоредба, съгласно която фармацевтът е задължен във всички случаи при отпускане на лекарство, предписано с търговска марка или регистрирано наименование, да предостави изключително продукт, носещ тази марка или наименование, е несъвместима с член 30 от Договора, дори когато това изключва възможността фармацевтът да предостави продукт със същата стойност, разрешен от националните органи по разпоредби, приети в съответствие с решение по дело 104/75, и произведен от същата компания или същата група компании, или от лицензиант на тази компания, но носещ марка или наименование, използвани за този продукт в друга държава членка, различни от посочените в рецептата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Установяване на извъндоговорната отговорност на Общността поради претърпени вреди вследствие на задължението за плащане на прекомерни парични компенсационни суми, определени въз основа на методите за изчисление, приети с Регламент № 652/76 на Комисията, който впоследствие е обявен за невалиден.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Следва ли член 1, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 от 15 октомври 1968 година – който установява правото на гражданин на държава членка, независимо от неговото местожителство, да поеме дейност като наето лице и да упражнява такава дейност на територията на друга държава членка – да се тълкува в смисъл, че това право се ползва и от гражданин на друга държава членка, който извършва работа на територията на Нидерландия в рамките на Wet Sociale Werkvoorziening в случай, когато: (a) той не може да се счита за лице, което преди това е било работник по смисъла на член 48, параграф 1 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, освен в контекста на такава социална схема за заетост; и (b) той не е едно от лицата, посочени в дял III от Регламент (ЕИО) № 1612/68 от 15 октомври 1968 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на членове III, XI, XX и XXIII от ГАТТ от страна на Комисията при преценката дали практиките на Аржентина представляват неправомерни търговски практики по смисъла на Регламент № 2641/84
Нарушение на процесуалните гаранции и на задължението за мотивиране при отказа на Комисията да започне разследване по жалбата на жалбоподателя
Превишаване или злоупотреба с правомощия от страна на Комисията при упражняване на дискреционната ѝ власт по член 3, параграф 5 от Регламент № 2641/84
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.