Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора за Евратом, изразяващо се в неизприемане на законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за транспониране на Директива 84/466/Евратом на Съвета от 3 септември 1984 година относно основните мерки за радиационна защита на лица, подложени на медицински преглед или лечение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е забраната във Франция за препродажба на загуба съгласно член 32 от Наредба № 86-1243 от 1 декември 1986 г. с принципите на свободното движение на стоки, услуги и капитали, свободната конкуренция на Общия пазар и недискриминацията на основание националност, установени в Договора от 25 март 1957 г. за създаване на ЕИО, и по-специално в член 3 и 7 от него, като се има предвид, че френското законодателство може да изкриви конкуренцията:
(а) първо, защото само препродажбата на загуба е наказуема и от обхвата на забраната е изключен производителят, който е свободен да продава на пазара произведения, преработени или подобрени, дори и съвсем малко, продукти на цена, по-ниска от себестойността им;
(б) второ, тъй като това изкривява конкуренцията, особено в граничните зони, между различните търговци въз основа на тяхната националност и място на установяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Съвместима ли е разпоредбата на член 2 от Закон № 825 от 13 юли 1965 г. с член 5 от Директива 72/464/ЕИО, доколкото не гарантира ясно свободата на производителите и вносителите да определят максималните продажни цени на произведените тютюневи изделия?
Допустимо ли е Комисията да разшири предмета на спора в съдебната фаза, като повдигне оплаквания относно практиката на италианските органи, които не са били изрично изложени в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за неизпълнение на задължението за уведомяване по член 12, параграф 2 от Директива 72/464/ЕИО, когато то не е било изрично повдигнато в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за нарушение на член 30 от Договора за ЕИО, когато то не е било изрично изложено в досъдебната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е държава членка да забрани вноса на замразени пилета поради наличие на салмонела върху кожата на определени трупове, без да нарушава изискванията на член 30 от Договора и Директива 71/118/ЕИО?
Съвместимо ли е с Регламент № 2967/76 извършването на допълнителен анализ на водното съдържание на пилета, след като бързият метод за откриване показва стойности под допустимия лимит?
Съвместимо ли е със задълженията по член 30 от Договора и член 6 от Директива 83/643 системното и повтарящо се забавяне на вноса на няколко пратки замразени пилета от страна на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е отправяне на преюдициални въпроси без посочване на фактическата и законодателната рамка, на която се основават?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е в касационно производство да се повтарят или буквално възпроизвеждат основания и доводи, вече изложени и отхвърлени от Първоинстанционния съд?
Допустимо ли е ново процесуално основание, свързано с правилността на действията на свидетел, да бъде повдигнато за първи път пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Препятства ли втората алинея на член 37 от Конвенцията всякакво обжалване от заинтересовани трети лица срещу решението, постановено по жалба по член 36 от Конвенцията, дори когато вътрешното право на държавата, в която се иска изпълнението, предоставя на такива лица право на обжалване?
Когато лице, заемащо публична длъжност, което е причинило вреда на друго лице поради неправомерно нарушение на служебните си задължения, е лично подведено под отговорност от това лице за обезщетение, представлява ли такъв иск гражданско дело по смисъла на първото изречение от първата алинея на член 1 от Конвенцията?
Ако отговорът на предходния въпрос е положителен: остава ли този отговор валиден и когато инцидентът е покрит от схема за социално осигуряване, уредена от публичното право?
Ако на ответника е връчено процесуално съобщение, че в рамките на наказателното производство ще бъде предявен иск срещу него за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, макар че в съобщението не се съдържат допълнителни подробности относно гражданския иск, може ли такова съобщение да се счита за „документ, с който е образувано производството“ по смисъла на член 27, параграф 2 от Конвенцията?
Счита ли се, че ответникът се е явил по смисъла на член 27, параграф 2 от Конвенцията, когато делото се отнася до граждански иск за обезщетение във връзка с обвинения, повдигнати пред наказателен съд (член 5, параграф 4 от Конвенцията), и лицето, срещу което се иска изпълнението, чрез избран от него адвокат е отговорило на наказателните обвинения, но не е изразило становище по гражданския иск, по който също е проведено устно състезание в присъствието на неговия адвокат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.