всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Съд - осми състав

Съдебен състав – Съд – осми състав

Дело C-749/21: CNMSE и др./Парламент и Съвет, Определение от 15 септември 2022 г.

Възможно ли е неправителствените организации да искат вътрешно преразглеждане на законодателни актове, приети по смисъла на член 289, параграф 3 ДФЕС, съгласно Орхуската конвенция и Регламент № 1367/2006?
Гарантирано ли е правото на ефективна съдебна защита срещу актове на Съюза чрез контрол за законосъобразност от страна на съдилищата на Съюза или националните съдилища в зависимост от правното естество на акта?
Явява ли се допустима жалбата на сдружения с предмет на дейност защита на здравето на човека и на околната среда срещу Регламент 2020/1043 относно клинични изследвания с ГМО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-37/22: GZ и др./Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Признава ли се на физическите лица правото да обжалват отказа на Европейската комисия да започне процедура за установяване на нарушение срещу държава членка?
Допустима ли е жалба за бездействие по член 265 ДФЕС срещу отказа на Комисията, когато исканите мерки не пораждат задължителни правни последици за жалбоподателя?
Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита и достъп до безпристрастен съд по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз при отказ на Комисията да образува процедура за нарушение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-37/22: GZ и др./Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Има ли бездействие на Комисията по отношение на задълженията ѝ съгласно член 17 ДЕС във връзка с практики в Испания в областта на социалната политика?
Могат ли мерките, поискани от жалбоподателите от Комисията, да се квалифицират като актове, пораждащи задължителни правни последици за тях или изменящи съществено тяхното правно положение?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и на безпристрастен съд по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз във връзка с обявяването на жалбата за явно недопустима?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-36/22: González Sordo и др./Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Попада ли обжалваното бездействие на Комисията в приложното поле на член 265 ДФЕС, като поражда задължителни правни последици за жалбоподателите или съществено изменя тяхното правно положение?
Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права във връзка с недопустимостта на жалбата за бездействие?
Съответства ли постановеният извод за недопустимост на жалбата за бездействие с практиката на Съда относно задълженията на Комисията и възможността за съдебен контрол върху нейното бездействие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-40/22: Baides Fernández и др./Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Правораздавателните органи на Съюза разполагат ли с компетентност да разглеждат жалби на частни лица срещу отказ на Европейската комисия да започне процедура за установяване на нарушение срещу държава членка?
Считат ли се действията или бездействието на Комисията във връзка с исканията на жалбоподателите за актове, пораждащи задължителни правни последици за тях?
Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на ЕС в случай на подобен отказ от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-40/22: Baides Fernández и др./Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Допустим ли е иск за установяване на неправомерно бездействие по член 265 ДФЕС, когато се отнася до незапочване на производство срещу държава членка по член 258 ДФЕС?
Обхваща ли понятието „неправомерно бездействие“ по член 265 ДФЕС и пропускът да бъде приет подготвителен акт, който е необходима предпоставка за провеждането на производство, завършващо с акт с правно действие?
Възможно ли е в рамките на обжалването да се преразглеждат факти и доказателства, ако не се твърди тяхното изопачаване и какви са изискванията за такова твърдение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-38/22: Santos Cañibano и др./Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Правото на физически лица да обжалват отказ на Европейската комисия да започне процедура за установяване на нарушение срещу държава членка признато ли е в правото на Европейския съюз?
Може ли жалба по член 265 ДФЕС да бъде подадена за бездействие на Комисията, когато евентуалните мерки на Комисията не водят до правни последици за жалбоподателя?
Нарушава ли отказът на Комисията правото на ефективна съдебна защита и достъп до безпристрастен съд по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-38/22: Santos Cañibano и др./Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Допустимо ли е в рамките на обжалването да се иска преразглеждане на фактическите обстоятелства и доказателствата, и при какви условия?
Подлежи ли на съдебен контрол по член 265 ДФЕС бездействието на Комисията, когато тя не е започнала производство за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка по член 258 ДФЕС?
Включва ли понятието „неправомерно бездействие“ по член 265 ДФЕС пропуск за приемане на подготвителен акт и при какви предпоставки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-195/22: PTTAZ/Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Има ли индивидуалният жалбоподател право да обжалва отказа на Европейската комисия да започне процедура за установяване на нарушение срещу държава членка по член 258 ДФЕС?
Допустим ли е искът за бездействие по член 265 ДФЕС, когато актът на Комисията не поражда задължителни правни последици за жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-195/22: PTTAZ/Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Допустимо ли е в обжалването да се преразглеждат факти и доказателства при липса на твърдение и доказване на тяхното изопачаване?
Може ли срещу Европейската комисия да бъде предявен иск за неправомерно бездействие по член 265 ДФЕС заради отказ да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения по член 258 ДФЕС?
Обхваща ли понятието „неправомерно бездействие“ по член 265 ДФЕС пропуск за приемане на подготвителен акт, когато този акт не е необходима предпоставка за производство, водещо до акт с обвързващо правно действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13031323334148 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form