Съд - осми състав
Съдебен състав – Съд – осми състав
Дело C-302/22: Freebird Airlines Europe, Определение от 3 октомври 2022 г.
Какво представлява „извънредно обстоятелство“ по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 и обхваща ли сблъсъкът между въздухоплавателно средство и птици, както и увреждането на гуми, възникнали вследствие на такъв сблъсък?
Може ли въздушният превозвач да бъде освободен от задължението за обезщетение при настъпване на „извънредно обстоятелство“ и какви доказателства трябва да представи за предприети мерки за предотвратяване на забавянето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/22: Freebird Airlines Europe, Определение от 3 октомври 2022 г.
Представлява ли прекъсването на фазата на излитане на самолет, причинено от сблъсък с птици и довело до аварийно спиране и повреждане на гумите, „извънредно обстоятелство“ по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004?
Може ли въздушният превозвач да бъде освободен от задължението за изплащане на обезщетение на пътниците при такива обстоятелства, ако докаже, че са били предприети всички разумни мерки за избягване на отмяната или голямото закъснение на полета?
Кой орган следва да прецени дали предприетите от въздушния превозвач мерки са били достатъчни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-592/21: ĒDIENS & KM.LV, Определение от 30 септември 2022 г.
Възможно ли е обединение на икономически оператори да се позовава на опита на друг свой член за изпълнение на изискването за опит по член 58, параграф 4 от Директива 2014/24, когато само един член ще изпълнява съответните дейности?
Допустимо ли е възлагащият орган да изисква доказателства за опита само на този член на обединението, който ще изпълнява съответните дейности, дори ако тръжната документация не съдържа изрично такова изискване?
Има ли отношение правилото за солидарна отговорност между съдружниците в събирателно дружество към преценката на професионалния опит на отделните членове на обединението при подбора на кандидати за обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-592/21: ĒDIENS & KM.LV, Определение от 30 септември 2022 г.
Допуска ли се при възлагане на обществена поръчка за услуги на група икономически оператори, изискването за професионален опит да бъде доказано само от този член на групата, на който е възложено изпълнението на съответните дейности?
Пречи ли липсата на конкретни указания в документацията за поръчката относно начина на доказване на професионален опит на прилагането на този подход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-237/22: Mylan IRE Healthcare/Комисия, Определение от 22 септември 2022 г.
Какви са изискванията за допустимост на молба за встъпване по член 190, параграф 2 от Процедурния правилник и спазен ли е срокът за подаване в конкретния случай?
Как се тълкува понятието „интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз и налице ли е такъв интерес за EMA в случая?
При какви условия агенция на Европейския съюз има право да встъпи в съдебно производство в подкрепа на исканията на друга институция на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/21: The Escape Center, Съдебно решение от 22 септември 2022 г.
Трябва ли член 98, параграф 2 от Директива[та за ДДС] във връзка с точка 14 от приложение III към тази директива да се тълкува в смисъл, че правото на използване на спортни съоръжения попада в обхвата на намалената ставка на ДДС само ако във връзка с използването им не се предоставя индивидуална или групова инструкторска помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-613/21: Парламент/Carbajo Ferrero, Заключение от 22 септември 2022 г.
Грешки при прилагане на правото и изопачаване на фактите, свързани с установяването на нередности в процедурата по подбор
Грешка при прилагане на правото при тълкуване на принципа на пропорционалност по отношение на последиците от отмяна на оспорваното решение (основание, изтъкнато при условията на евентуалност)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-749/21: CNMSE и др./Парламент и Съвет, Определение от 15 септември 2022 г.
Могат ли аргументи, които не са били повдигнати пред Общия съд, да бъдат разглеждани за първи път пред Съда на Европейския съюз при обжалване?
Попадат ли законодателните актове, приети по обикновена законодателна процедура, в приложното поле на Орхуската конвенция и Регламент № 1367/2006 относно правото на неправителствените организации да ги обжалват?
Изисква ли член 47 от Хартата на основните права безусловна възможност за пряко обжалване на законодателни актове на Съюза от физически и юридически лица, включително неправителствени организации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-749/21: CNMSE и др./Парламент и Съвет, Определение от 15 септември 2022 г.
Възможно ли е неправителствените организации да искат вътрешно преразглеждане на законодателни актове, приети по смисъла на член 289, параграф 3 ДФЕС, съгласно Орхуската конвенция и Регламент № 1367/2006?
Гарантирано ли е правото на ефективна съдебна защита срещу актове на Съюза чрез контрол за законосъобразност от страна на съдилищата на Съюза или националните съдилища в зависимост от правното естество на акта?
Явява ли се допустима жалбата на сдружения с предмет на дейност защита на здравето на човека и на околната среда срещу Регламент 2020/1043 относно клинични изследвания с ГМО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/21: Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond “Zemedelie”, Заключение от 15 септември 2022 г.
1. Тълкуването на член 45, § 4 от [Регламент № 1974/2006] позволява ли да се приеме, че в случай като настоящия е налице „преразпределение на стопанството“ или „мерки за комасация“, поради които бенефициерът не е в състояние да продължи да спазва поетите задължения?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, при липса на предприемане на необходимите мерки от страна на държавата членка за приспособяване на задълженията на бенефициера към новото положение на стопанството, налице ли е основание да не се изисква възстановяване на средства по отношение на периода, през който се е изпълнявало задължението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.