Данъчни въпроси

1. Може ли, по отношение на сделки, извършени между 1 януари и 30 юни 1978 г. и сделки, извършени през 1979 г., разпоредбата на член 13 Б, буква д), точка 1 от Шестата директива (77/388/ЕИО) относно освобождаването от данък върху оборота на сделки, състоящи се в посредничество по кредити, да бъде позовавана, при липса на транспониране на тази директива, от кредитен посредник, ако той не е прехвърлил този данък върху лицата, получаващи неговите услуги?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, длъжен ли е кредитният посредник да плати данък върху оборота, ако е „скрито“ прехвърлил данъка, или само ако го е „явно“ прехвърлил?
3. Ако данъкът върху оборота е дължим и когато данъкът е прехвърлен скрито, достатъчно ли е, за да се приеме, че е налице скрито прехвърляне на данъка върху оборота, това, че кредитният посредник, при договарянето на своята комисиона, е очаквал, че от нея ще трябва да плати данък върху оборота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Lenz

Немски

Дело C-123/87: Jeunehomme и др./Белгийска държава, Заключение от 31 май 1988 г.

Позволяват ли член 18, параграф 1, буква а), член 22, параграф 3, буква а) и член 22, параграф 3, буква б) от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година на белгийската държава да направи упражняването на правото на приспадане зависимо от притежаването на документ, който трябва да съдържа не само информацията, която обичайно се посочва във фактура, както е традиционно определена в търговското право, но и друга информация, несвързана с естеството, същността и целта на търговската фактура, която е предвидена в член 2 от Кралски указ № 1 от 23 юли 1969 година, приет за прилагане на белгийския кодекс за данък върху добавената стойност?
Позволяват ли член 18, параграф 1, буква а), член 22, параграф 3, буква а) и буква б) от Шестата директива на белгийската държава да предвиди, че данъчно задълженото лице може да упражни правото на приспадане само ако притежава документ, който трябва да съдържа не само обичайната информация, съдържаща се във фактура в традиционния смисъл, както е определена в търговското право, но и допълнителна информация, чужда на естеството, същността и целта на търговската фактура, посочена в член 2 от Кралски указ № 1 от 23 юли 1969 година за прилагане на белгийския кодекс за ДДС, когато такава допълнителна информация е чисто техническа по своя характер и е предназначена да улесни контрола върху събирането на данъка въз основа на счетоводството на друго данъчно задължено лице, с което лицето е сключило договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Sir Gordon Slynn

Дело C-240/87: Deville/Administration des impôts, Заключение от 31 май 1988 г.

Данъчни въпроси

Съвместимо ли е с общите принципи на правото на Общността да се налага срок, както прави втората алинея на член 18-V от Закон № 85-695 от 11 юли 1985 г., върху последиците от обратно действие на отмяната на специалния данък върху превозните средства над 16 CV, който е обявен за противоречащ на разпоредбите на член 95 от Договора от Рим с решение на Съда от 9 май 1985 г. по дело 112/84?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Sir Gordon Slynn

Дело C-50/87: Комисия/Франция, Заключение от 25 май 1988 г.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Нарушение на задълженията по членове 17—20 от Шеста директива 77/388/ЕИО чрез ограничаване на правото на приспадане на ДДС при отдаване под наем на недвижими имоти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-122/87: Комисия/Италия, Съдебно решение от 24 май 1988 г.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Съвместимо ли е освобождаването от данък върху добавената стойност на услугите, предоставяни от ветеринарни лекари, с изискванията на Шестата директива относно ДДС, по-специално с член 13, буква А, параграф 1, буква в)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело C-298/86: Комисия/Белгия, Заключение от 19 май 1988 г.

Данъчни въпроси | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО и член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да позволят на производителите и вносителите на тютюневи изделия свободно да определят максималната продажна цена на всеки от своите продукти.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да издадат на паралелни вносители акцизни бандероли, съответстващи на продажни цени по-ниски от тези, определени от изключителния вносител на съответните продукти.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да издадат акцизни бандероли, съответстващи на продажни цени по-високи от първоначално определените при пускането на продукта на пазара, когато вносител или производител желае да увеличи цената на своя продукт.
Нарушение на член 5, параграф 2 от Директива 72/464/ЕИО чрез ограничаване на обхвата на скалата на акцизните бандероли, което не позволява определянето на продажни цени извън предварително установените граници.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Вътрешно облагане с данъци и такси | Данъчни въпроси

Дело C-76/87: Seguela/Administration des impôts, Съдебно решение от 28 април 1988 г.

Забранява ли член 95 от Договора за създаване на ЕИО налагането на диференциален данък върху частни автомобили, чиято данъчна мощност надвишава максималната мощност на такива превозни средства, които понастоящем се произвеждат във Франция, когато размерът на този данък е непропорционално по-висок над 16 CV, отколкото под тази стойност?
Забранява ли член 95 от Договора за ЕИО, тълкуван самостоятелно или при необходимост във връзка с друга разпоредба или основен принцип на Договора, на държавите членки да налагат върху моторни превозни средства, които надвишават определена данъчна мощност, диференциален данък, който нараства прогресивно в зависимост от тази мощност, когато самият този критерий се определя по формула, която има за последица да подлага на такова прогресивно увеличение всяко превозно средство с определен работен обем, което не се произвежда във Франция и се внася, по-специално от други държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Mischo

Дело C-267/86: Van Eycke/ASPA, Заключение от 28 април 1988 г.

а) Следва ли член 85 и сл. от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което, инкорпорирайки предходни споразумения между банките, обвързва предоставянето на определени данъчни облекчения с прилагането на унифицирани условия относно лихвите по спестовни влогове и по този начин ограничава конкуренцията
б) Следва ли членове 59—66 и 95 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което предоставя посоченото данъчно облекчение само за спестовни влогове в национална валута, държани в банки, установени на територията на съответната държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Нидерландски

Дело C-269/86: Mol/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Заключение от 21 април 1988 г.

1. Следва ли член 2, параграф 1 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че при доставка на наркотични вещества срещу възнаграждение на територията на държава членка не възниква задължение за облагане с данък върху оборота?
2. Ако на първия въпрос следва да се отговори утвърдително, отнася ли се този отговор за всички видове наркотични вещества, включително доставката на продукти от коноп?
3. Ако и на втория въпрос следва да се отговори утвърдително, може ли фактът, че поради провежданата от компетентните съдебни органи политика на въздържане от наказателно преследване в определени случаи е възможно да се извършват забранени доставки на продукти от коноп, да бъде основание за различен отговор на въпроса дали при доставката на такива продукти възниква задължение за облагане с данък върху оборота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Mancini

Вътрешно облагане с данъци и такси | Данъчни въпроси

Нидерландски

Дело C-76/87: Seguela/Administration des impôts, Заключение от 19 април 1988 г.

Дали система за данък върху моторните превозни средства, при която една данъчна категория обхваща повече мощности за данъчни цели от останалите, в резултат на което нормалната прогресия на данъка е ограничена по начин, който предоставя предимство на автомобили от най-висок клас с местно производство, и при която мощността за данъчни цели се изчислява по начин, който поставя в неблагоприятно положение превозни средства, внесени от други държави членки, има дискриминационен или защитен ефект по смисъла на член 95 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Mischo