Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-294/90: British Aerospace/Комисия, Определение от 30 ноември 1994 г.
В какъв обем Съдът може да определя възстановимите разноски по делото, по-специално по отношение на адвокатските възнаграждения и други разходи, извършени от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-400/92: Германия/Комисия, Съдебно решение от 5 октомври 1994 г.
Нарушени ли са разпоредбите на член 92, параграф 3, буква д) от Договора и член 4, параграф 7 от Директива 90/684, като Комисията е отказала да признае помощта като истинска помощ за развитие?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и защита на оправданите правни очаквания чрез въвеждане на нов критерий за необходимостта от помощта?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно риска от нарушаване на конкуренцията и характера на помощта?
Нарушено ли е правото на изслушване на Федерална република Германия при процедурата по приемане на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/93: Namur-Les assurances du crédit/Office national du ducroire и Белгийска държава, Съдебно решение от 9 август 1994 г.
Следва ли член 93, параграф 3 от Договора да се тълкува в смисъл, че предоставянето или изменението на помощ включва решение на държава членка да разреши, след влизането в сила на Договора, на публично учреждение, което преди това е осъществявало само инцидентно застраховане на кредити за износ към други държави членки, да упражнява тази дейност занапред без ограничения, така че помощта, предоставена от тази държава на учреждението по законодателство, предшестващо влизането в сила на Договора, вече се прилага към упражняването на тази дейност в разширения ѝ обхват?
Следва ли член 93 от Договора да се тълкува в смисъл, че нова помощ следва да се счита за подчинена на правилата, приложими за съществуваща помощ, ако новата помощ, която не е била нотифицирана на Комисията съгласно член 93, параграф 3, е била предмет на жалба до Комисията и последната, след като е извършила предварително разглеждане на помощта и е отправила до съответната държава членка искане за информация относно помощта, в което е посочила, че при липса на отговор или при получаване на неудовлетворителен отговор преди изтичането на определения срок ще бъде принудена да започне процедурата по член 93, параграф 2 от Договора (което искане е било удовлетворено), не е започнала посочената процедура в разумен срок?
Следва ли член 92, параграф 1 от Договора да се тълкува в смисъл, че предоставянето или изменението на помощ включва поведение на държава членка, състоящо се в:
а) съобщаване, чрез министри-делегати, участващи в управителния съвет на публично учреждение с отделна правосубектност и съгласно законодателството, уреждащо това учреждение, на обща политика, водеща до разширяване на обхвата на помощта;
б) непредприемане на действия, чрез намеса на министри-делегати в управителния съвет на публичното учреждение, срещу решение на съвета, водещо до разширяване на обхвата на помощта, по-специално чрез непредизвикване на отмяна на това решение, когато законодателството, уреждащо публичното учреждение, позволява такава отмяна от страна на държавата след спиране на решението, прието от министрите-делегати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/90: Германия и Pleuger Worthington/Комисия, Съдебно решение от 13 април 1994 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора по отношение на съществуването на схема за държавна помощ, въведена от град Хамбург?
Допуснати ли са нарушения на процедурните правила по член 93, параграфи 2 и 3 от Договора при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е приложен член 92, параграфи 1 и 3 от Договора при квалифицирането на помощите като несъвместими с общия пазар и при изискването за тяхното възстановяване?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/93: Испания/Комисия, Заключение от 23 март 1994 г.
Липса на държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора
Липса на въздействие върху търговията между държавите членки
Приложимост на изключенията по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора
Невъзможност за възстановяване на помощта поради ликвидация на предприятието
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/92: Испания/Комисия, Заключение от 23 март 1994 г.
Нарушение на процедурните правила, установени в член 93 от Договора, поради твърдяна липса на достатъчно предварително уведомяване на Комисията относно плана за предоставяне на помощ.
Твърдение, че капиталовата инжекция, предоставена във връзка с приватизацията, не представлява държавна помощ, тъй като действията на държавата съответстват на поведението на частен инвеститор.
Твърдение, че предоставената помощ, дори ако представлява държавна помощ, следва да бъде обявена за съвместима с общия пазар съгласно член 92, параграф 3, букви а) и/или в) от Договора.
Нарушение на член 190 от Договора поради противоречие и липса на достатъчно мотиви относно различното третиране на помощите, предоставени в различни периоди.
Нарушение на принципите на правна сигурност, оправдани очаквания и пропорционалност поради задължението за възстановяване на помощта и липса на достатъчно мотиви за това задължение.
Невъзможност за възстановяване на помощта поради последващи обстоятелства (например откриване на производство по несъстоятелност).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-387/92: Banco Exterior de España/Ayuntamiento de Valencia, Заключение от 11 януари 1994 г.
Следва ли освобождаването от данъци, дължими на държавата, провинцията, общината и други публичноправни субекти, което испанското законодателство предоставя на публичните кредитни институции при условие че те имат статут на данъкоплатци (член 29 от Закон 13/71 от 19 юни 1971 г. относно организацията и правилата за официалния кредит), да се счита за несъвместимо с принципа на свободната конкуренция, доколкото позволява злоупотреба от едно или повече предприятия с господстващо положение на общия пазар или на съществена негова част?
Следва ли всякакъв вид държавна помощ, предоставена от публични средства, която нарушава или може да наруши конкуренцията чрез облагодетелстване на определени предприятия или продукти, да се счита за несъвместима с Договора?
Несъвместимо ли е освобождаването, предвидено в член 29 от Закон 13/71 от 19 юни 1971 г., с член 90 и по разширение с членове 7, 85 и 94 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност от 25 март 1957 г., подписан в Рим, и с членове 2, 9, 35 и 51 от Актовете за присъединяване към Договора, подписани в Мадрид и Лисабон на 12 юни 1985 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/92: Federmineraria/Комисия, Съдебно решение от 7 декември 1993 г.
Допустимо ли е жалба за отмяна на решение на Комисията, адресирано до държава членка, да бъде подадена от предприятия, които твърдят, че са индивидуално засегнати от това решение?
Може ли професионална асоциация да подаде допустима жалба за отмяна на решение на Комисията, когато не излага самостоятелни основания, различни от тези на своите членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.