Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Дело C-260/05: Sniace/Комисия, Съдебно решение от 22 ноември 2007 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решението на Комисията да бъде обявена за недопустима с мотива, че жалбоподателят не е доказал, че положението му на пазара е съществено засегнато от спорното решение?
Допусната ли е грешка при прилагане на правото, като жалбата е обявена за недопустима поради незначително участие на жалбоподателя в официалната процедура по разследване?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита чрез отхвърляне на жалбата като недопустима?
Спазени ли са принципът на равно третиране и процесуалните правила на Първоинстанционния съд при отказа да бъдат уважени исканията на жалбоподателя за процесуално-организационни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-525/04: Испания/Lenzing, Съдебно решение от 22 ноември 2007 г.
Отговаря ли жалбата на Lenzing на изискванията за допустимост по член 230, четвърта алинея ЕО, като се има предвид дали положението му на пазара е съществено засегнато от спорното решение?
Правилно ли е тълкуван и приложен критерият за частния кредитор при преценката дали мерките на испанските публични органи представляват държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/07: Комисия/Scott, Определение от 22 ноември 2007 г.
Прекратява ли се правният интерес от произнасяне по обезпечително производство, след като по главното производство вече е взето решение и съдът е десезиран?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/07: Комисия/Scott, Определение от 22 ноември 2007 г.
Недопустимо ли е разглеждането на жалба срещу определение за липса на основание за произнасяне по обезпечителна мярка, когато по главната жалба е взето решение и съдът е десезиран?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/05: Olsen/Комисия, Определение от 4 октомври 2007 г.
Може ли Съдът на Европейския съюз да извършва контрол върху преценката на фактите и доказателствата, направена от Първоинстанционния съд, включително при отказ за събиране на доказателства?
Допустимо ли е обжалване, когато мотивите на съдебния акт са непълни?
Кои правни основания за обжалване са допустими пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/05: Olsen/Комисия, Определение от 4 октомври 2007 г.
Допустими ли са основания за обжалване, които представляват просто повторение на вече изложени предходно доводи и правни основания?
Какъв е обхватът на контрола на Съда върху отказа на Първоинстанционния съд да разпореди събиране на доказателства?
Може ли непълнотата на мотивите да бъде основание за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 20 септември 2007 г.
Допустимо ли е държава-членка да се позовава на незаконосъобразността на решение на Комисията като основание за защита срещу иск за установяване на неизпълнение на задължения по член 88, параграф 2 ЕО?
Изпълнило ли е Кралство Испания задълженията си за премахване на схемите за помощи, преустановяване на неизплатените помощи и възстановяване на вече предоставените помощи съгласно решенията на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/07: Sellier/Комисия, Определение от 18 септември 2007 г.
Погасява ли се правото на жалба при неспазване на предвидения процесуален срок при липса на случайно събитие или непреодолима сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/07: Sellier/Комисия, Определение от 18 септември 2007 г.
Прилага ли се изключение от процесуалните срокове в случаите на затруднена комуникация с процесуален представител и липса на достъп до електронни средства?
Може ли пощенското клеймо като доказателство за изпращане на жалбата в срок да бъде релевантно при наличие на фиксиран десетдневен срок за разстояние съгласно процесуалните правила на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-408/04: Комисия/Salzgitter, Заключение от 11 септември 2007 г.
Грешка при прилагане на правото при тълкуването на член 4, буква в) ВС и членове 67 ВС и 95 ВС
Липса на мотиви в спорното решение
Нарушение на член 4, буква в) ВС, както и на Трети, Четвърти, Пети и Шести кодекс
Нарушение на правото на защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.