всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-430/06: Comunidad Autónoma de la Rioja, Заключение от 8 май 2008 г.

Данъчната уредба на местна административна единица, която се прилага по-благоприятно спрямо предприятията на нейната територия в сравнение с общите данъчни разпоредби на държавата-членка, представлява ли селективна мярка и следователно държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, когато тази административна единица притежава достатъчна автономия при изпълнение на нормотворческите си правомощия в областта на данъчното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-49/05: Ferriere Nord/Комисия, Съдебно решение от 8 май 2008 г.

Спазен ли е разумният срок за разглеждане на нотифицираната държавна помощ от страна на Комисията?
Нарушено ли е правото на заинтересованите страни да представят становища поради изменение на приложимата рамка на Общността по време на административната процедура?
Допустимо ли е да се повдига правно основание в обжалването, което не е подкрепено с правни доводи?
Може ли Съдът да преразглежда преценката на фактите и доказателствата, направена от Първоинстанционния съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-408/04: Комисия/Salzgitter, Съдебно решение от 22 април 2008 г.

Приложимо ли е изискването за уведомяване и забрана на държавни помощи по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС към помощи, предоставени по общи схеми, които не са специфични за стоманодобивния сектор?
Спазено ли е задължението за мотивиране на спорното решение на Комисията съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Нарушено ли е правото на защита на Комисията поради липса на възможност да изложи становище относно неяснотата на правната уредба при последователното приемане на кодексите на помощите за стоманодобивната промишленост?
Може ли принципът на правната сигурност да обоснове невъзможността за възстановяване на неправомерно предоставени държавни помощи при продължително бездействие на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-390/06: Nuova Agricast, Съдебно решение от 15 април 2008 г.

Действително ли е спорното решение, що се отнася само до преходната разпоредба, която като изключение предвижда дерогация от принципа за „необходимост на помощта“ — при първото прилагане на въпросната схема — в полза само на заявленията, „подадени във връзка с последната покана, която е направена при действието на предходната схема, одобрена от Комисията до 31 декември 1999 г., за които е било прието, че са допустими, но за които не е предоставена никаква помощ, поради това че отредените за тази покана бюджетни средства са били ограничени“, вследствие на което — в нарушение на принципа на равно третиране и на задължението за мотивиране, предвидено в член 253 ЕО — необосновано не са приети заявления, които не са били удовлетворени, поради това че наличните средства са били недостатъчни, и които са били в изчакване на автоматично включване в непосредствено следващата покана, или на преформулиране при първата „подходяща“ покана, отправена в приложение на новата схема?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-75/05: Германия и др./Kronofrance, Заключение от 6 март 2008 г.

Неправилна преценка на допустимостта на жалбата на Kronofrance
Неправилно тълкуване на Многосекторната рамка и нарушение на член 87 ЕО
Нарушение на член 64 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд
Нарушение на член 230, втора алинея ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-80/05: Glunz и OSB Deutschland/Kronofrance, Заключение от 6 март 2008 г.

Неправилна преценка на допустимостта на жалбата на Kronofrance
Неправилно тълкуване на Многосекторната рамка и нарушение на член 87 ЕО
Нарушение на член 64 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд
Нарушение на член 230, втора алинея ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-139/07: Комисия/Technische Glaswerke Ilmenau, Определение от 4 март 2008 г.

Допуска ли се встъпване на държава членка като встъпила страна след изтичане на предвидения процесуален срок съгласно член 93, параграф 7 от Процедурния правилник и при какви условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-401/07: Комисия/Нидерландия, Определение от 26 февруари 2008 г.

Допустимо ли е встъпване на държава членка като подкрепяща страна в производство за установяване на неизпълнение на задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-419/06: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 14 февруари 2008 г.

Съществува ли абсолютна невъзможност за изпълнение на задължението за възстановяване на държавната помощ?
Допустимо ли е националните органи да изчислят точния размер на сумата за възстановяване, когато Комисията не го е определила?
Може ли държавата-членка да оспорва законосъобразността на решението на Комисията в рамките на производството за неизпълнение?
Нарушава ли се принципът на пропорционалност чрез възстановяването на незаконната държавна помощ?
Съвместимо ли е прилагането на националното право с изискването за незабавно и ефективно изпълнение на решението на Комисията относно възстановяването на помощта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-419/06: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 14 февруари 2008 г.

Осигурени ли са достатъчно ясни и надеждни методи за изчисляване на сумите на подлежащите на възстановяване държавни помощи, така че Гърция да може да изпълни задълженията си по решението на Комисията от 14 септември 2005 г.?
Допустимо ли е Гърция да оспорва законосъобразността на решението на Комисията от 14 септември 2005 г. в рамките на производство за установяване на неизпълнение по член 88, параграф 2 ЕО?
Съответства ли на принципа на пропорционалност задължението за възстановяване на държавните помощи, наложено с решението на Комисията от 14 септември 2005 г.?
Може ли да се счита, че задължението за възстановяване на държавните помощи е изпълнено, ако държавата е предприела действия в разумен срок, но не е осигурила незабавно и ефективно изпълнение на решението на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16970717273133 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form