Дело C-414/15: Stichting Woonlinie и др./Комисия, Заключение от 27 октомври 2016 г.
съдия докладчик: Арабаджиев
генерален адвокат: Szpunar
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Неправилно ограничаване на съдебния контрол върху преценките на Комисията относно несъвместимостта на схемата за помощи преди изменението ѝ
Неправилно ограничаване на съдебния контрол върху преценките на Комисията относно подходящите мерки, станали задължителни чрез спорното решение
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ing Haag WonenStichting Woonbedrijf (C‑415/15 P)
срещу
Европейска комисия
„Обжалване — Държавни помощи — Член 108 ДФЕС — Преглед на съществуващите схеми за помощи — Нидерландска схема за помощ в полза на дружества за социално жилищно настаняване — Регламент (ЕО) № 659/1999 — Член 19, параграф 1 — Решение на Комисията, с което поетите от държавата членка ангажименти стават задължителни — Обхват на съдебния контрол“
Въведение
1. С настоящите жалби шест дружества жалбоподатели ( 2 ) искат отмяната на две определения на Общия съд на Европейския съюз — от 12 май 2015 г., Stichting Woonlinie и др./Комисия ( 3 ), и от 12 май 2015 г. Stichting Woonpunt и др./Комисия ( 4 ) (наричани по-нататък „обжалваните определения“) — с които Общият съд отхвърля жалбите им за отмяна на Решение C(2009) 9963 окончателен на Комисията от 15 декември 2009 година относно държавни помощи E 2/2005 и N 642/2009 — Нидерландия — Съществуваща помощ и специална помощ по проекти в полза на дружествата за жилищно настаняване (наричано по-нататък „спорното решение“). 2. Жалбите са формулирани по идентичен начин, което оправдава едновременното им разглеждане, и те предоставят на Съда възможност да очертае обхвата на съдебния контрол върху решенията на Европейската комисия, с които се одобряват поети от държава членка ангажименти във връзка със съществуваща схема на помощи. Правна уредба 3. Процедурата за преглед на съществуващите схеми за помощ е уредена в членове 17—19 от Регламент (ЕО) № 659/1999 ( 5 ). 4. В член 17 от Регламент № 659/1999 се предвижда следното:„1. ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Нидерландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.