Социална политика

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Последиците от оттеглянето на преюдициално запитване върху производството пред Съда на Европейския съюз.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Bot

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Следва ли член 3 от Директива 2001/23/ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да предвиди възможност в случай на прехвърляне на предприятие като разглеждания в главното производство да бъдат противопоставими на приобретателя клаузи за динамично препращане към колективните трудови договори, приети и сключени след датата на прехвърлянето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Cruz Villalon

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2013 г.

1) Може ли в спор между частноправни субекти да се направи позоваване на основното право на информиране и консултиране на работниците, признато в член 27 от Хартата на основните права на Европейския съюз и уточнено с разпоредбите на Директива 2002/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2002 година за създаване на обща рамка за информиране и консултиране на работниците и служителите в Европейската общност, за да се провери съвместимостта на национална мярка за транспониране на директивата?
2) При положителен отговор, трябва ли посочените разпоредби да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна норма, съгласно която при изчисляване на броя на щатния персонал на предприятието, по-специално за целите на определяне на законните прагове за създаване на представителни за персонала органи, се изключват работниците, назначени с договор за стажуване [contrat d’apprentissage], договор за трудова реинтеграция [contrat initiative-emploi], договор за трудова интеграция [contrat initiative-emploi] и договор за придобиване на квалификация [contrat de professionnalisation]?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Cruz Villalon

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Гражданство на Съюза | Недопускане на дискриминация | Принципи на правото на Съюза |

Съответства ли италианското законодателство на изискването по член 5 от Директива 2000/78/ЕО всички работодатели да бъдат задължени да осигуряват разумни улеснения за всички лица с увреждания?
Гарантира ли италианската правна уредба, разгледана в нейната цялост, че всички аспекти на трудовите отношения са обхванати от задължението за предоставяне на разумни улеснения на лицата с увреждания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Bot

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Гражданство на Съюза | Недопускане на дискриминация | Принципи на правото на Съюза |

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Bot

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Следва ли разпоредбите на Директива 76/207/ЕИО и тези на Рамковото споразумение за родителския отпуск да се тълкуват в смисъл, че не допускат работодател да предприеме каквото и да е действие (в частност оценяване на работник в негово отсъствие), вследствие на което жена, ползваща родителски отпуск, може да загуби длъжността си след връщането си на работа?
Ще бъде ли различен отговорът на първия въпрос, ако посоченото действие на работодателя е мотивирано от факта, че поради икономическите затруднения в страната се извършва оптимизиране на броя на държавните служители и съкращение на работни места във всички държавни администрации?
Следва ли да се счита за непряка дискриминация оценката на работата и квалификацията на служителка, която взема предвид последната ѝ годишна оценка на резултатите от нейната работа като държавен служител преди родителския отпуск, спрямо оценката, дадена в съответствие с нови критерии на работата и квалификацията на други държавни служители, които са продължили да работят ефективно (което освен това им е позволило да се възползват от възможността да повишават квалификацията си)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Bot

Преюдициално запитване

Латвийски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2013 г.

Следва ли правото на Съюза в областта на гарантирането на вземанията по трудови правоотношения в случай на неплатежоспособност на работодателя, и по-специално членове 4 и 10 от Директива [80/987], да се тълкува в смисъл, че не допуска разпоредба на националното право, която гарантира единствено вземанията, чийто падеж е настъпил [в рамките на шест] месеца преди откриване на производството по обявяване на работодателя в несъстоятелност, дори когато работниците са предявили срещу този работодател пред съда, разглеждащ трудовоправни спорове, осъдителен иск с предмет дължимата сума и искане за нейното принудително събиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Bot

Преюдициално запитване

Португалски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Разрешава ли правото на Европейския съюз прилагането на национални разпоредби, които позволяват намаляване на броя дни платен годишен отпуск, придобити през период на пълно работно време, когато работникът премине на непълно работно време преди ползването му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - девети състав

Определения

Sharpston

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Противоречи ли изискването за представителство от адвокат пред юрисдикциите на Съюза на правото на самопредставяне, произтичащо от Европейската конвенция за правата на човека и Хартата на основните права?
Съгласува ли се това изискване с принципа на недискриминация между физически и юридически лица, от една страна, и институции и държави членки, от друга?
Явява ли се задължението за адвокатско представителство непропорционално спрямо разходите, свързани с водене на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Mengozzi

Жалба за отмяна, Обжалване

Испански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Съвместима ли е задължителната адвокатска представителство по член 19 от Статута на Съда на ЕС с правото на авторепрезентация по член 6, параграф 3, буква c) от ЕКПЧ и член 47 от Хартата на основните права?
Съответства ли разликата в процесуалните изисквания относно представителството между институциите/държавите членки и физическите лица на принципа на равно третиране?
Нарушава ли изискването за задължително адвокатско представителство принципа на пропорционалност предвид свързаните с него разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Mengozzi

Жалба за отмяна, Обжалване

Испански

<<< 1…68 697071 72…187 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.