Социална политика

Дело C-180/95: Draehmpaehl/Urania Immobilienservice, Заключение от 14 януари 1997 г.

1. Противоречи ли разпоредба на закона, която поставя като условие за присъждане на обезщетение за дискриминация по признак пол при назначаване на работа наличието на вина от страна на работодателя, на членове 2, параграф 1 и 3, параграф 1 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, и условията на труд?
2. Противоречи ли разпоредба на закона, която предвижда горна граница от три месечни възнаграждения като обезщетение за дискриминация по признак пол при назначаване на работа — за разлика от други вътрешни разпоредби на гражданското и трудовото право — за кандидати от двата пола, които са били дискриминирани в процедурата, но които дори и при недискриминационен подбор не биха получили длъжността поради по-високата квалификация на назначения кандидат, на членове 2, параграф 1 и 3, параграф 1 от Директива 76/207/ЕИО относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, и условията на труд?
3. Противоречи ли разпоредба на закона, която предвижда горна граница от три месечни възнаграждения като обезщетение за дискриминация по признак пол при назначаване на работа — за разлика от други вътрешни разпоредби на гражданското и трудовото право — за кандидати от двата пола, които при недискриминационен подбор биха получили длъжността, на членове 2, параграф 1 и 3, параграф 1 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, и условията на труд?
4. Противоречи ли разпоредба на закона, която, когато няколко лица претендират обезщетение за дискриминация по признак пол при назначаване на работа, предвижда горна граница на общата сума от шест месечни възнаграждения за всички лица, които са били дискриминирани — за разлика от други вътрешни разпоредби на гражданското и трудовото право — на членове 2, параграф 1 и 3, параграф 1 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, и условията на труд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пленум

Заключения

Leger

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-136/95: Caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés/Thibault, Заключение от 9 януари 1997 г.

Следва ли член 1, параграф 1, член 2, параграф 1, член 5, параграф 1 и, ако е необходимо, член 2, параграф 4 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година да се тълкуват в смисъл, че на жена не може да бъде отказано правото на оценка на професионалната ѝ дейност, и съответно възможността за кариерно израстване, на основание, че е била в отпуск по майчинство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-74/95: X, Съдебно решение от 12 декември 1996 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-235/95: AGS Assedic Pas-de-Calais/Dumon и Froment, Заключение от 21 ноември 1996 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Cosmas

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-84/94: Обединеното кралство/Съвет, Съдебно решение от 12 ноември 1996 г.

Допустимо ли е Директива 93/104/ЕО да бъде приета на основание член 118а от Договора за ЕИО, или е следвало да бъде приета на основание член 100 или член 235 от Договора?
Съответства ли Директива 93/104/ЕО на принципа на пропорционалност, като се има предвид обхвата и характера на въведените минимални изисквания?
Съставлява ли приемането на Директива 93/104/ЕО злоупотреба с власт, тъй като целта ѝ не е действителната защита на здравето и безопасността на работниците?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на Директива 93/104/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-435/93: Dietz/Stichting Thuiszorg Rotterdam, Съдебно решение от 24 октомври 1996 г.

Включва ли правото на равно заплащане, предвидено в член 119 от Договора за ЕИО, правото да се присъединиш към професионална пенсионна схема като тази по настоящото дело, която е направена задължителна от властите?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, прилага ли се времевото ограничение, наложено от Съда в решение Barber за пенсионни схеми като разглежданите в това дело („contracted-out schemes“), по отношение на правото да се присъединиш към професионална пенсионна схема като тази по настоящото дело, от която ищцата е била изключена?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, прилага ли се времевото ограничение, наложено от Съда в решение Barber за пенсионни схеми като разглежданите в това дело („contracted-out schemes“), по отношение на изплащането на пенсия за старост?
Когато членството в пенсионна схема, прилагана в дадено предприятие, е направено задължително по закон, длъжни ли са администраторите на схемата (професионалния пенсионен фонд) да прилагат принципа на равно третиране, предвиден в член 119 от Договора за ЕИО, и може ли служител, който е бил ощетен от неизпълнението на това правило, да предяви иск директно срещу пенсионния фонд, както ако той е работодателят?
Ако съгласно член 119 от Договора за ЕИО ищцата има право да бъде член на професионалната пенсионна схема от дата преди 1 януари 1991 г., означава ли това, че тя не е длъжна да плаща премиите, които би трябвало да плати, ако беше приета по-рано в пенсионната схема?
Има ли значение, че ищцата не е предприела по-рано действия за упражняване на правата, които сега твърди, че има?
Влияят ли Протоколът относно член 119 от Договора за ЕИО, приложен към Договора от Маастрихт („Протокол Barber“), и (законопроектът за изменение на) преходния член III от Законопроект 20890, който има за цел да транспонира Четвъртата директива, на преценката по настоящото дело, заведено пред кантоналния съд с искова молба от 2 декември 1992 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Cosmas

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-1/95: Gerster/Freistaat Bayern, Заключение от 22 октомври 1996 г.

1) Прилага ли се член 119 от Договора за ЕО към държавните служители?
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, налице ли е нарушение на член 119 от Договора за ЕО и на Директива 75/117/ЕИО на Съвета под формата на непряка дискриминация на жените, когато член 13, параграф 2, второ изречение от Laufbahnverordnung (правилник за кариерното развитие) предвижда, че за целите на изчисляване на трудовия стаж на държавните служители периодите на заетост с работно време между половината и две трети от нормалното работно време се зачитат само като две трети от нормалното работно време?
3) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, налице ли е нарушение на Директива 76/207/ЕИО на Съвета под формата на непряка дискриминация на жените по отношение на достъпа до кариерно развитие (повишение), когато член 13, параграф 2, второ изречение от Laufbahnverordnung предвижда, че за целите на изчисляване на трудовия стаж на държавните служители периодите на заетост с работно време между половината и две трети от нормалното работно време се зачитат само като две трети от нормалното работно време?
4) Налице ли е нарушение, под формата на непряка дискриминация на жените, на член 3, параграф 1 от Директива 76/207/ЕИО от 9 февруари 1976 г. относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, и условията на труд, или на други разпоредби на правото на Общността, когато съгласно националното законодателство (член 38, параграф 1, т. 4, буква а, второ изречение във връзка с член 36, параграф 3 от Steuerberatungsgesetz), минималният 15-годишен период на заетост като служител в изпълнителната категория на данъчната администрация, необходим за освобождаване от изпита за данъчен консултант, се удължава пропорционално в случай на работа на непълно работно време с работно време не по-малко от половината от нормалното работно време, и когато от 119 служители на непълно работно време в изпълнителната категория на данъчната администрация в Бремен, 110 са жени (92,4%)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

La Pergola

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-139/95: Balestra/Istituto nazionale della previdenza sociale, Заключение от 17 октомври 1996 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Elmer

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-298/94: Henke/Gemeinde Schierke и Verwaltungsgemeinschaft “Brocken”, Съдебно решение от 15 октомври 1996 г.

Трябва ли член 1, параграф 1 от Директива 77/187 да се тълкува в смисъл, че понятието „прехвърляне на предприятие, стопански обект или част от стопански обект“ обхваща прехвърлянето на административни функции от община на административна общност като тази по главното производство?
Трябва ли член 1, параграф 1 от Директива 77/187 да се тълкува в смисъл, че понятието „правно прехвърляне“ обхваща прехвърляне на предприятие, което, както в случая по първия въпрос, се извършва чрез публичноправно споразумение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-245/94: Hoever и Zachow/Land Nordrhein-Westfalen, Съдебно решение от 10 октомври 1996 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | |

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Jacobs

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…149 150151152 153…183 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.