Социална политика

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Допустимо ли е държава членка да предостави допълнителен преходен период за съответствие на работно оборудване, предоставено на работниците преди определена дата, извън предвидения в член 4, буква б) от Директива 89/655/ЕИО (с измененията), без да се позовава изрично на минималните изисквания от приложимата директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Stix-Hackl

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Испански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2004 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | |

1. Противоречат ли член 119 от Договора за ЕО и/или член 11, буква а) от Директива 92/85/ЕИО и член 6, буква г) от Директива 86/378/ЕИО, изменена с Директива 96/97/ЕО, на разпоредби от устава, уреждащи допълнителна професионална пенсионна схема от вида, разглеждан в настоящия случай, съгласно които служител по време на законоустановен отпуск по майчинство (в случая от 16 декември 1992 г. до 5 април 1993 г. и от 17 януари до 22 април 1994 г.) не придобива отсрочени права върху осигурителна анюитетна пенсия, която, в случай на предсрочно напускане на задължителната осигурителна схема, може да бъде изисквана месечно от момента на настъпване на осигурителното събитие (пенсионна възраст, професионална нетрудоспособност или инвалидност), тъй като придобиването на такива права е обвързано с получаването на облагаемо възнаграждение през съответния период, а изплащаните по време на отпуска по майчинство обезщетения не представляват облагаемо възнаграждение по смисъла на националното законодателство?
2. Това ли е случаят по-специално, ако се вземе предвид обстоятелството, че осигурителната анюитетна пенсия не е — както професионалната пенсия, която би се изплащала, ако осигурителното събитие настъпи, докато служителят все още е в задължителната пенсионна схема — предназначена да осигури служителя в старост или при инвалидност, а да възстанови направените за него вноски през периода на задължително осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

| Транспорт

Превишени ли са правомощията на Европейския съюз с приемането на разпоредби относно работното време на самостоятелно заети водачи?
Съвместимо ли е ограничаването на работното време на самостоятелно заети водачи с правото на свободно упражняване на професия и на свободно предприемачество, както и със съблюдаването на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на недопускане на дискриминация и член 74 ДЕО при прилагането на оспорваната директива към самостоятелно заети водачи?
Съвместимо ли е ограничаването на работното време на самостоятелно заети водачи с член 137, параграф 2 ДЕО и член 157 ДЕО, по-специално по отношение на малките и средни предприятия?
Спазено ли е изискването за мотивиране при включването на самостоятелно заети водачи в обхвата на оспорваната директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Фински

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

| Транспорт

Разполага ли Европейският съюз с правомощие да регулира работното време на самостоятелно заети водачи въз основа на член 71 ЕО и член 137, параграф 2 ЕО?
Съвместимо ли е ограничаването на работното време на самостоятелно заети водачи с правото на свободно упражняване на професия и свободата на стопанска инициатива, както и с принципа на пропорционалност?
Нарушава ли се принципът на равно третиране (недискриминация) чрез различното третиране на наети и самостоятелно заети водачи по отношение на работното време?
Взети ли са предвид специфичните икономически интереси на малките и средни предприятия съгласно член 137, параграф 2 ЕО и член 157 ЕО при приемането на оспорваната директива?
Спазено ли е изискването за мотивиране на акта по отношение на включването на самостоятелно заети водачи в обхвата на директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Stix-Hackl

Жалба за отмяна

Предстои добавяне/Няма информация

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Изисква ли Директива 94/45/ЕО, по-специално членове 4 и 11 от нея, предприятие, установено в Обединеното кралство, което се счита за централно управление по смисъла на втората алинея на член 4, параграф 2 и член 4, параграф 3 от Директивата, или предприятие, установено в Нидерландия, което представлява централното управление на контролиращото предприятие по смисъла на член 2, буква е) и член 3 от Директивата, да бъде задължено да предостави на друго предприятие, установено в Германия и принадлежащо към същата група предприятия, информация относно предприятията и обектите, принадлежащи към групата предприятия, тяхната правна форма и структура на представителство, както и средния общ брой на работниците и тяхното разпределение по държави членки и предприятия?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: обхваща ли задължението за предоставяне на информация и имената на органите за представителство на работниците и техните представители, които следва да участват, от името на работниците на предприятието или на контролираните от него предприятия, в създаването на европейски работнически съвет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Tizzano

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Допустимо ли е предявеният иск за неизпълнение на задълженията, като се има предвид, че в исковата молба не са посочени достатъчно факти, за да се гарантират правата на защита на ответника?
Нарушила ли е Италианската република задължението си за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО, като не е предоставила на Комисията поисканата информация във връзка със здравето и безопасността на работниците?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Poiares Maduro

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2004 г.

Нарушение на членове 2 и 3 от Директива 76/207/ЕИО чрез поддържане на национално законодателство, което забранява на жените достъпа до определени длъжности в минната индустрия и до длъжности, свързани с работа в среди с високо налягане и като водолази.
Невъзможност на Австрия да се позове на международните си задължения по Конвенция № 45 на Международната организация на труда с оглед на изискванията на член 307 ЕО и задължението да премахне несъвместимостите между международните споразумения и правото на Общността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Jacobs

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2004 г.

Директива 76/207/ЕИО от 9 февруари 1976 година препятства ли Франция да поддържа в сила разпоредбите на член 8 от Закон № 75-3 от 3 януари 1975 година, изменен със Закон № 79-569 от 7 юли 1979 година и Закон № 2001-397 от 9 май 2001 година, относно вдовиците, които не са сключили нов брак?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Poiares Maduro

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 98/24/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспонирането ѝ или не са съобщени на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Tizzano

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2004 г.

С оглед на разпоредбите на Директиви 77/187/ЕИО, 98/50/ЕО и 2001/23/ЕО, посочени по-горе, в случай на прехвърляне на предприятие от сдружение с нестопанска цел, което е юридическо лице по частното право, към държавата като правоприемник, допустимо ли е правата и задълженията на прехвърлителя да бъдат поети само доколкото са съвместими със собствените правила на публичното право на държавата, по-специално в областта на възнаграждението, когато подробните разпоредби и размерите на възнаграждението се определят с великохерцогски регламент, като се има предвид, че статутът на служител в публичния сектор предоставя правни предимства в областта на, inter alia, кариерното развитие и стабилността на работното място на засегнатите служители, и че в случай на несъгласие относно „съществени промени“ в трудовото правоотношение по смисъла на член 4, параграф 2 от тези директиви, засегнатите служители запазват правото да поискат прекратяване на това правоотношение съгласно подробните правила в съответните разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Leger

Преюдициално запитване

Френски

<<< 1…121 122123124 125…187 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.