Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съществува ли достатъчно сериозно нарушение на правна норма от страна на Комисията, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността?
Предоставя ли член 211 ЕО и свързаните с него разпоредби права на частноправни лица, чието нарушение може да бъде основание за обезщетение при бездействие на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Може ли държава-членка да наложи абсолютно и немотивирано вето върху оповестяването на произхождащи от нея документи, които се държат от институция на Европейския съюз, на основание член 4, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Тълкува ли се правилно член 5, параграф 1, втора алинея от Шенгенския протокол, като предоставя на Обединеното кралство право да участва в приемането на мерки за развитие на достиженията на правото от Шенген, без да е допуснато предварително до съответната област по член 4 от същия протокол?
Може ли Регламент № 2007/2004 да се квалифицира като мярка, която не е неразривно свързана с достиженията на правото от Шенген, така че Обединеното кралство да не бъде изключено от участието в неговото приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Следва ли Първоинстанционният съд да спре производството или да се десезира по дело с оглед наличието на висящо пред Съда дело с идентичен предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Кой съд е компетентен да разгледа жалба за отмяна срещу решение на Центъра за преводи за органите на Европейския съюз относно работодателската вноска в пенсионната схема на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разгледа жалба за отмяна срещу решението на Центъра за преводи за органите на Европейския съюз или тази компетентност принадлежи на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Трябва ли член 58 от Акта относно условията за присъединяване, по силата на който считано от 1 май 2004 г. Чешката република става държава — членка на Европейския съюз, да се тълкува в смисъл, че дадена държава-членка може да прилага спрямо частноправни субекти регламент, който към момента на прилагането му не е редовно публикуван в Официален вестник на Европейския съюз на езика на съответната държава-членка?
При отрицателен отговор на първия въпрос неприложимостта на разглеждания регламент спрямо частноправните субекти отнася ли се до тълкуването или пък до действителността на общностното право по смисъла на член 234 EО?
При положение че Съдът стигне до извода, че преюдициалният въпрос се отнася до действителността на общностен акт по смисъла на Решение от 22 октомври 1987 г. по дело Foto-Frost (314/85, Recueil, стp. 4199), недействителен ли е Регламент № 2454/93 по отношение на жалбоподателя в рамките на спора с чешките митнически органи поради липсата на редовна публикация в Официален вестник на Европейския съюз съгласно член 58 от Акта относно условията за присъединяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Притежава ли PKN Orlen пряк и настоящ интерес в резултата от делото по смисъла на втора алинея на член 40 от Статута на Съда, който да обосновава допускането му като встъпваща страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Неправилно тълкуване на член 4, параграф 2, второ тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001, доколкото Първоинстанционният съд е приел, че правните становища относно законодателни предложения могат да попаднат в приложното поле на тази разпоредба, вместо само в обхвата на член 4, параграф 3.
Неправилно прилагане на член 4, параграф 2, второ тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001, като е прието, че всички правни становища на правната служба на Съвета относно законодателни предложения по естеството си са защитени от изключението за поверителност.
Неточно тълкуване и прилагане на понятието за по-висш обществен интерес, който може да обоснове оповестяването на документ, обхванат по принцип от изключението за поверителност, предвидено по отношение на правните становища.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съответстват ли правните основания в жалбата на изискванията за допустимост, предвидени в приложимите разпоредби на Договора и Процедурния правилник на Съда?
Спазени ли са формалните изисквания за форма на жалбата при обжалване на съдебен акт на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.